• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А12-15778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Салиховой З.И., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Тумского О.В., доверенность от 09.08.2010 N 304-10,

в отсутствие: ответчика извещен, не явился, третьего лица извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2010 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-15778/2009 по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград (ИНН: 3448004130, ОГРН: 1033401195288), к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря», г. Волгоград, (ИНН: 3448025003, ОГРН: 1023404358504), с участием третьего лица: Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград, об урегулировании преддоговорных разногласий,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - истец, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» (далее - ответчик, ГУП «ВОСХП «Заря») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09, касающихся пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.4, 2.3.3, 2.3.5, 3.1, 3.2, 3.3, 4.4 договора, а также по Приложению N 1.1 и Приложению N 4.1 к договору.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09 между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ГУП «ВОСХП «Заря»:

1. В принятии пункта 2.1.1 договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 9/тэр-09 и Приложений N 1.1. и N 4.1 в редакции истца отказано.

2. Пункт 2.1.2 договора принят в редакции истца: «Поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на границе балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с температурным графиком и обеспечивать бесперебойное и качественное теплоснабжение Абонента в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ».

3. Подпункт 6 пункта 2.2.2 договора принят в редакции истца: «При неоднократном (более 2-х периодов подряд) нарушении сроков оплаты за использованную тепловую энергию».

4. Подпункт 7 пункта 2.2.2 договора исключен, требования истца в этой части удовлетворены.

5. Пункт 2.2.4 договора исключен, требования истца в этой части удовлетворены.

6. В удовлетворении требования о принятии пункта 2.3.5 договора в редакции истца отказано.

7. Пункт 3.1. договора принят в редакции истца: «Тарифы на тепловую энергию устанавливаются Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области и являются обязательными для сторон по настоящему договору».

8. Пункт 3.2. договора принят в редакции истца: «При пересмотре тарифов Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области на тепловую энергию договор не перезаключается. Изменение тарифов на тепловую энергию вводится в действие со дня, указанного в Постановлении Управления по региональным тарифам».

9. Пункт 3.3. договора исключен, требования истца в этой части удовлетворены.

10. В удовлетворении требования истца об изложении пункта 4.4. в редакции истца отказано.

Пункт 4.4 договора принят в нижеследующей редакции: «Устанавливаются следующие сроки оплаты за потребленную тепловую энергию:

- в срок до 15 числа текущего месяца - в объеме 100% от договорного потребления (приложение 1.1.) по платежному документу Абонента;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным,- за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде на основании акта о потреблении и счета на оплату, направленных в адрес Абонента до 5 числа месяца, следующего за расчетным».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции от 06.11.2009 в части отказа в принятии пункта 2.1.1, 2.3.5 договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09 и Приложений N 1.1. и N 4.1. в редакции истца изменено.

Пункт 2.1.1 договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09 изложен в следующей редакции: «Поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 в количестве 2610,47 Гкал (ориентировочно) с разбивкой по месяцам в соответствии с Приложением 1.1 к настоящему договору».

В пункте 2.3.5 договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09 первое предложение изменено и изложено в следующей редакции: «Обеспечивать техническое обслуживание, ремонт и подготовку инженерного оборудования, находящегося на балансе Абонента, к работе в осенне-зимний период в соответствии с нормами действующего законодательства с обязательным привлечением в комиссии представителей энергоснабжающей организации».

Приложение N 1.1 к договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09 принят в следующей редакции: «Договорные величины, условия и параметры потребления тепловой энергии на 2009 год. Энергоснабжающая организация обязана отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде 2610,47 Гкал в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 с тепловой нагрузкой 1,480 Гкал/час, из них:

а) на отопление 1,287 Гкал/час при Т.н.в. - 25° С

б) на горячее водоснабжение 0,186 жил. Гкал/час 0,007 проч. Гкал/час

Количество тепловой энергии, отпускаемой Энергоснабжающей организацией Абоненту совместно с субабонентами, определено ориентировочно, исходя из расчетной годовой температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, технической возможности котельной и составляет по месяцам:

Месяц

Гкал

Отопление

Гкал.

ГВС

Гкал

Всего

Гкал

Потери

Гкал

Покупка

Гкал

Январь

580,20

135,51

715,71

205,66

921,37

Февраль

511,78

122,36

634,14

187,31

821,45

Март

430,61

135,51

566,12

197,98

764,10

Апрель

61,41

112,18

173,59

119,60

293,19

Май

0

37,05

87,05

94,46

181,51

Июнь

0

34,23

84,23

84,88

169,11

Июль

0

37,05

87,05

82,33

169,38

Август

0

37,05

87,05

79,54

166,59

Сентябрь

0

34,23

84,23

79,91

164,14

Октябрь

171,07

115,17

286,25

128,43

414,68

Ноябрь

381,64

131,13

512,76

173,11

685,87

Декабрь

503,14

135,51

638,65

202,05

840,70

Итого

2639,85

1316,98

3956,83

1635,26

5592,09

Примечание: Продолжительность отопительного периода принимается 177 дней, согласно СНиП.

Приложение N 4.1 к договору принять в следующей редакции

N П/П

Котельная

Абонент

Объект

Часовые нагрузки

Отопление

ГВС Гкал/час

Гкал/час

зима

лето

жилье

учрежд.

жилье

учрежд .

1

кот.

ВОСХП

"Заря"

ИП

Саромыцкая

А.Н.

магазин

0,008

0,000

0,000

0,000

0,000

2

ООО «ЖЭК»

жилой дом

0,010

0,000

0,000

0,000

0,000

3

МОУ детский сад N 388

ДОУ N388

0,136

0,000

0,007

0,000

0,007

4

ООО «ЖЭУ-40»

жилой дом

0,337

0,063

0,000

0,063

0,000

5

ООО «ЖЭУ-40»

жилой дом

0,337

0,057

0,000

0,057

0,000

6

ООО «ЖЭУ-40»

жилой дом

0,337

0,059

0,000

0,059

0,000

7

Частные домовладения п. Сак-ко и Ванцетти

0,145

0,000

0,000

Итог

1,310

0,179

0,007

0,179

0,007

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А12-15778/2009 в части урегулирования разногласий по пункту 2.1.1 договора и по Приложению N 1.1. отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что, принимая пункт 2.1.1. договора в редакции истца, суд первой иснатцнии не дал надлежащей оценки возникшим разногласиям по количеству тепловой энергии применительно к пункту 1.1. Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее- Методика N 105), и не предложил ответчику представить контррасчет тепловой энергии, подлежащей поставке по спорному договору. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть спор применительно к пунктам 1.1., 24, 25 Методики N 105.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09 между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ГУП «ВОСХП «Заря»:

В принятии пункта 2.1.1 договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09 и Приложения N 1.1. в редакции истца отказано.

Пункт 2.1.1 договора принят в редакции ответчика и изложен в следующей редакции: «Поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 в количестве 6793,430 Гкал (ориентировочно за год) с разбивкой по месяцам в соответствии с Приложением N 1.1 к настоящему договору.

Начало и конец отопительного сезона определяется распоряжением органов местного самоуправления».

Приложение N 1.1. к договору принято в редакции ответчика и изложено в следующей редакции: «Договорные величины, условия и параметры потребления тепловой энергии на 2009 год. Энергоснабжающая организация обязана отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде 6793,430 Гкал ориентировочно за год с максимумом тепловой нагрузки 2,8 Гкал/час.

Количество тепловой энергии, отпускаемой Энергоснабжающей организацией Абоненту совместно с субабонентами, определено ориентировочно, исходя из расчетной годовой температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, технической возможности котельной и составляет по месяцам:

месяц

Всего

реализация

ГКАл

Отопление Гкал

ГВС всего ГКАл

ГВС

население

ГКАл

ГВС

прочие

ГКАл

Потери Гкал

Отпуск Гкал

январь

1127,616

893,375

234,241

232,139

2,102

78,934

1206,550

февраль

999,718

788,176

211,542

209,673

1,869

69,980

1069,698

март

899,291

665,050

234,241

232,139

2,102

62,950

962,241

апрель

289,465

95,740

193,725

191,700

2,025

20,261

309,726

май

150,250

-

150,250

148,568

1,682

10,518

160,768

июнь

145,397

-

145,397

143,777

1,620

10,178

155,575

июль

150,250

-

150,250

148,568

1,682

10,518

160,768

август

150,250

150,250

148,568

1,682

10,518

160,768

сентябрь

145,397

-

145,397

143,777

1,620

10,178

155,575

октябрь

464,648

265639

199,009

197,094

1,915

32,526

497,174

ноябрь

816,719

590,045

226,674

224,650

2,024

57,171

873,890

декабрь

1009,997

775,757

234,240

232,139

2,101

70,700

1080,697

ИТОГО :

6348,998

4073,782

2713,756

2252,792

22,424

444,432

6793,430

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым пункт 2.1.1 и Приложение N 1.1 договора принять в редакции истца, а также взыскать с ГУП «ВОСП «ЗАРЯ» в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП «ВОСХП «Заря» направило в адрес МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» оферту на заключение договора от 01.06.2009 N 89/тэр-09 о снабжении тепловой энергией в горячей воде.

Указанный договор со стороны МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» подписан с протоколом разногласий и направлен в адрес ГУП «ВОСХП «Заря».

Письмом от 26.05.2008 ГУП «ВОСХП «Заря» сообщил истцу о рассмотрении протокола разногласий и отклонении его в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 1.1 Приложения к Методике N 105 расчетную часовую тепловую нагрузку отопления следует принимать по типовым или индивидуальным проектам зданий.

В случае отличия принятого в проекте значения расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления от действующего нормативного значения для конкретной местности необходимо произвести пересчет приведенной в проекте расчетной часовой тепловой нагрузки отапливаемого здания по формуле.

В соответствии с пунктами 24, 25 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергия и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ответчик при подготовке проекта спорного договора от 01.06.2009 N 89/тэр-09 исходил из планового (нормативного) учета годовой потребности в тепле для целей теплоснабжения существующих жилых домов и общественных зданий жилого поселка, расположенного у тепличного комбината ГУП «ВОСХП «ЗАРЯ», и исходил из того, что данный расчет разработан специально для теплоснабжения жилых домов и общественных зданий поселка «ЗАРЯ». Автором расчета годовой потребности в тепле является Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой».

Откорректированные расчетные часовые тепловые нагрузки данного расчета приняты по типовым проектам, ранее выполненным этим же институтом для строительства указанных объектов, а расчет годовых расходов тепла выполнен на основе рекомендаций ГПИ «Сантехпроект» серия Ж 5-26, СНиП 2.04.07-86, СНиП 23-01-99 и Методики С 41-4.2000, то есть расчет произведен в совокупности на основании нескольких нормативных актов.

В расчете перечислены все жилые дома и общественные здания, отапливаемые ответчиком, и их годовой расход тепла по соответствующим формулам. Проектный институт «Гипросельхозстрой» производил плановый расчет годовой потребности в тепле для целей теплоснабжения существующих жилых домов и общественных зданий поселка, расположенного у тепличного комбината «ЗАРЯ» на основании тепловых нагрузок, указанных в соответствующих типовых проектах. Привязку типовых проектов на местность производил указанный институт.

Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии в проекте спорного договора ответчиком определено по проектным нагрузкам.

На основании Таблицы 1 «Климатические параметры периода года» СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», утвержденной постановлением Госстроя России от 11.06.1999 N 45 (с изменениями от 24.12.2002 N 164), установлено, что для г. Волгограда продолжительность отопительного периода составляет 178 дней в году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования о принятии пункта 2.1.1. договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2009 N 89/тэр-09 в редакции истца удовлетворению не подлежат.

Принятая судами редакция пункта 2.1.1 спорного договора и Приложения N 1.1 к данному договору соответствует положениям, содержащимся в Методике N 105.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А12-15778/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Т.Н.Федорова
Судьи
З.И.Салихова
И.В.Арукаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-15778/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте