ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А72-4926/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2010 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-4926/2010

по заявлению открытого акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 г. Санкт-Петербург об оспаривании решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее - заявитель, ОАО «ОТП Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 28.04.2010 N 16-15-27/018030 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и требования N 335 об уплате штрафа по состоянию на 05.05.2010, а также об обязании налогового органа возвратить из бюджета штраф в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, заявленные требования банка удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган направил в адрес ОАО «ОТП Банк» запрос от 15.02.2010 N 16-15-27/84198 о предоставлении выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», открытым этой организацией в банке за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Данный запрос мотивирован проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Алькор Ул» и содержит ссылки на пункт 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Получив указанный запрос, банк направил ответ от 16.03.2010 о том, что выписки по операциям на счетах организаций могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля этих организаций, попросив уточнить запрос.

В связи с непредставлением документов, налоговый орган принял решение от 28.04.2010 N 16-15-27/018030 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 г. Санкт-Петербург выставила требование от 05.05.2010 N 335 об уплате штрафа в сумме 10 000 руб. со сроком уплаты до 15.05.2010.

Материалами дела подтверждается, что банк платежным поручением от 14.05.2010 N 90431 уплатил штраф в полном размере.

Заявитель обжаловал решение от 28.04.2010 N 16-15-27/018030 в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, который решением от 02.09.2010 N 16-15-11/11836 оставил жалобу ОАО банка без удовлетворения.

Не согласившись с решением и требованием налоговых органов, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что суды, удовлетворяя заявленные требования банка, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Указанная в пункте 2 статьи 86 НК РФ информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации.

Суды сделали правомерный вывод о том, что выписка по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» могла быть запрошена налоговым органом у банка только по указанным основаниям. Иных случаев для направления запроса в банк о представлении выписки по операциям на счетах организаций не предусмотрено.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ «Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов», в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что запрос о представлении сведений о движении денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» направлен в банк в связи с проведением выездной налоговой проверки другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Алькор Ул». Иные основания в запросе отсутствуют.

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации клиенте банка и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, соответственно запрос исполнению не подлежал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод о том, что заявитель обоснованно отказал налоговому органу в предоставлении выписки по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад».

Судебная коллегия приходит к мнению, что решение налогового органа «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» от 28.04.2010 N 16-15-27/018030 незаконно, соответственно требование N 335 от 05.05.2010 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 г. Санкт-Петербург об уплате штрафа в сумме 10 000 руб., вынесенное на основании решения от 28.04.2010 N 16-15-27/018030 также незаконно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А72-4926/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка