ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А12-9355/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» - Глушкова П.А. (доверенность от 03.04.2011),

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ», Юго-Восточная промзона, Мясниковский район, Ростовская область, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9355/2009 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волжского дочернего общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ», р.п. Средняя Ахтуба, г. Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2010 конкурсный управляющий Волжского дочернего общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» Башмаков Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Волжского дочернего общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее - Должник).

Ходатайство конкурсного управляющего обусловлено следующими обстоятельствами: конкурсная масса полностью сформирована и реализована, остаток денежных средств составляет 5093 руб. 76 коп., сведения, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив, в налоговый орган направлен ликвидационный баланс. Суду представлен отчёт о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Санин А.С., Языков Е.Б.) ходатайство конкурсного управляющего Должника удовлетворено, завершено конкурсное производство в отношении Должника, конкурсному управляющему предписано по истечении 30 дней, но не позднее чем через 60 дней представить определение суда в регистрирующий орган.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (далее - Заявитель) 18.11.2010 подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, в которой просило отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 16.12.2010 апелляционная жалоба Заявителя принята к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 производство по апелляционной жалобе Заявителя прекращено.

Определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе мотивировано внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Должника на основании судебного акта.

Не согласившись с судебным актом о прекращении производства по апелляционной жалобе, Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, направить апелляционную жалобу в тот же апелляционный суд на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Апелляционным судом не учтено следующее: запись о ликвидации Должника внесена в ЕГРЮЛ до истечения установленного законом срока, чем нарушаются законные права и интересы Заявителя.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на преждевременное внесение записи в ЕГРЮЛ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заявителя, заслушав представителя Заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 20.10.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Должника на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно положениям статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Заявителя Должник исключен из ЕГРЮЛ, что исключает возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая положения законодательства о банкротстве и процессуального законодательства, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы Заявителя, изложенные в кассационной жалобе о преждевременном предъявлении конкурсным управляющим определения суда первой инстанции в регистрирующий орган, не могут служить основанием к отмене определения апелляционного суда, поскольку не могут повлиять на наличие самого факта исключения Должника из ЕГРЮЛ, в связи с чем было прекращено производство по апелляционной жалобе.

В то же время судебная коллегия считает возможным указать следующее.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении Должника вынесено судом первой инстанции 14.10.2010. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении определение суда первой инстанции получено конкурсным управляющим Должника 18.10.2010. Как указано выше, в данном определении конкурсному управляющему Должника предписано по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ запись о регистрации ликвидации Должника на основании решения суда внесена 20.10.2010, что свидетельствует о представлении определения суда конкурсным управляющим Должника в регистрирующий орган с нарушением срока установленного судебным актом. Однако данное обстоятельство не может повлиять на правомерность выводов апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе с процессуальной точки зрения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности прекращения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе, отсутствии нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ЭТМ» государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А12-9355/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка