ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А65-13876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - Гаврилова А.М., доверенность от 01.03.2010 б/н,

комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Савельева С.С., доверенность от 29.09.2010 N 17591,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-13876/2010 по заявлению Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании незаконным бездействия, третье лицо: федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская республиканская организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - заявитель, ТРООО ВОА, организация) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет, исполком), комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет земельных и имущественных отношений, комитет), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выраженного в неутверждении и невыдаче ТРООО ВОА схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или плане соответствующей территории площадью 6240 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, и в непринятии исполнительным комитетом решения о предоставлении данного земельного участка в собственность ТРООО ВОА, об обязании утвердить и выдать ТРООО ВОА схему расположения земельного участка площадью 6240 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, на кадастровой карте или плане соответствующей территории, по предоставлении кадастрового паспорта соответствующего земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ТРООО ВОА.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» (далее - заинтересованное лицо, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, заявленные требования в отношении исполнительного комитета удовлетворены частично: признано незаконным бездействие исполнительного комитета, выразившееся в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 6240 кв.м, расположенного в г. Казань, по проспекту Ямашева, на кадастровой карте (плане) соответствующей территории; исполнительный комитет обязан утвердить и выдать заявителю схему расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) соответствующей территории; в отношении комитета земельных и имущественных отношений в удовлетворении требований отказано; в остальной части требований к исполкому отказано.

Комитет земельных и имущественных отношений, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований ТРООО ВОА, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТРООО ВОА в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ТРООО ВОА на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 по делу N А65-15332/2007 является собственником объекта недвижимости - здания (платной автостоянки N 8), 1 этажного общей площадью 20 кв.м, инв. N 2000, лит. А, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева.

30.03.2010 ТРООО ВОА обратилась в исполком и комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, выдаче схемы расположения земельного участка. Свое заявление организация мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного здания и более 15 лет открыто и непрерывно владеет прилегающим к нему сооружением - замощением (заасфальтированной площадкой) площадью 6128 кв.м, данные объекты недвижимости расположены на едином земельном участке площадью 6240 кв.м и используются вместе с земельным участком под автостоянку; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2009 по делу N А65-23477/2008 установлено, что земельный участок находится у ТРООО ВОА на праве постоянного бессрочного пользования.

17.05.2010 организация повторно обратилась по данному вопросу в исполком и комитет земельных и имущественных отношений.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования ТРООО ВОА, исходили из наличия у организации права собственности на объект недвижимости - здание платной автостоянки N 8 площадью 20 кв.м, преюдициально установленных обстоятельств по делам N А65-15332/2007, А65-9644/2008, А65-23477/2008 и из неосуществления исполкомом рассмотрения заявления организации об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости ориентировочной площадью 6240 кв.м по пр. Ямашева г. Казани.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как видно из материалов дела, суды при рассмотрении заявления ТРООО ВОА свои выводы обосновали на обстоятельствах, установленных судебными актами по делам N А65-9644/2008 и N А65-23477/2008.

Между тем в рамках дела N А65-23477/2008 рассматривалось заявление ТРООО ВОА к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительными пункта 1.4 в части пункта 4.3, пунктов 2, 3.1, 3.2 постановления руководителя N 4317 от 04.08.2008, с участием по делу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Парк Хауз Ямашево».

В настоящем деле кроме организации, исполкома, участвуют еще комитет земельных и имущественных отношений и ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ», то есть иной состав лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вывод судов об отсутствии необходимости доказывания сторонами обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А65-23477/2008, для лиц, не участвовавших в указанном деле, не соответствует требованиям части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168, 201 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, признавая действия исполкома частично незаконными, не установили, в чем конкретно выражается нарушение прав и законных интересов организации, владеющей на праве собственности нежилым зданием (платной автостоянкой N 8) общей площадью 20 кв.м и заявляющей о своем праве на исключительную приватизацию земельного участка под этим зданием в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации площадью 6240 кв.м.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными и законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого арбитражному суду следует учесть вышеотмеченные обстоятельства, устранить недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А65-13876/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка