• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А49-721/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированное похоронное бюро «Пензенская ритуальная компания» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2011 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А49-721/2010 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Россе Александру Валерьевичу (ОГРНИП 304583435900078, ИНН 583404107302) о публичном опровержении недостоверной рекламы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Россе Александру Валерьевичу (далее - предприниматель, ИП Росса) с заявлением осуществить за счет ответчика контррекламу следующего содержания: «Утверждение «специализированное похоронное бюро», «единая диспетчерская служба», «за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем», распространявшееся в газете «Курьер» N 28 (341), N 34 (347), N 36 (349) в 2009 году, не соответствовало действительности».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, заявление УФАС по Пензенской области удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью специализированное похоронное бюро «Пензенская ритуальная компания» (далее ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания», общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Общество указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в газете «Курьер» N 28 (341), N 34 (347), N 36 (349) за 2009 год опубликована реклама следующего содержания: ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания». Ритуальные услуги. Единая диспетчерская служба 30-55-55 круглосуточно. Организация похорон, предоставление всех, связанных с ними услуг. Изготовление памятников по льготным расценкам. Похороны за счет средств федерального бюджета. За действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем. Тел./факс 23-33-32, ул. Чаадаева,121-б». В газете размещена статья рекламного характера, в которой рассказывается о хорошей работе ООО «Специализированное похоронное бюро «Пензенская ритуальная компания», при этом аббревиатура СПБ в наименовании организации расшифрована как «специализированное похоронное бюро».

УФАС по Пензенской области было возбуждено дело от 01.10.2009 N 3-01/1902009 по признакам нарушения пункта 1 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) в отношении индивидуального предпринимателя Росса А.В., который является одновременно генеральным директором ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания».

Заявителем указывается, что предприниматель распространяет недостоверную рекламу, тем самым вводит в заблуждение потребителей относительно того, кто оказывает данные услуги.

21 октября 2009 года антимонопольный орган вынес решение, согласно которому распространяемая реклама признана ненадлежащей. На основании решения предпринимателю предписано прекратить нарушения законодательства о рекламе.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя завяленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец рекламы либо иное определившее объект рекламирования и или содержание рекламы лицо.

Материалами дела подтверждается, что из договора от 11.01.2009 с обществом с ограниченной ответственностью «Курьер», рекламодателем вышеназванной рекламы является ИП Росса.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель вводит в заблуждение граждан, используя в рекламе аббревиатуру СПБ в наименовании общества с ограниченной ответственностью СПБ «Специализированное похоронное бюро», являющегося коммерческой организацией при наличии в городе Пензе созданного органами местного самоуправления в соответствии с законодательством о похоронном деле муниципального унитарного предприятия «Специализированного бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» (далее предприятие).

В силу требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N8 ФЗ «О погребении и похоронном деле» в городе Пенза органом местного самоуправления создана специализированная служба по вопросам похоронного дела - муниципальное унитарное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N8 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрен гарантированный перечень по погребению, к которому относится: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Суды установили, что постановлением главы администрации г. Пензы от 29.12.2008 N 2252 утвержден гарантированный перечень услуг по погребению, стоимость которого не превышает 4 000 руб.

Гарантированный перечень услуг общества и предпринимателя отличается от перечня предприятия. Цена услуг захоронения, предоставляемых ИП Росса, может превышать 4 000 руб. в зависимости от набора услуг.

Таким образом, специфика деятельности ИП Росса, ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания» как коммерческой структуры, стоимость услуг которой существенно превышает стоимость гарантированного перечня услуг, предоставляемых предприятием.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к мнению, что суды правомерно приняли доводы антимонопольного органа о том, что указанное рекламное объявление, распространенное предпринимателем в средствах массовой информации, вводит потребителей в заблуждение относительно того, кто оказывает услуги по захоронению и по поводу гарантированного захоронения.

В размещенной рекламе не указано, что данные услуги оказывает ИП Росса, кроме того, в рекламе упоминается только ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания», которое сходно с фирменным наименованием, принадлежащим предприятию, до степени смешения в части обозначения общества как специализированной организации по вопросам похоронного дела.

В соответствии со статьей 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Как видно из материалов дела, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела имеет муниципальное унитарное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы».

Органы местного самоуправления муниципального образования города Пензы не наделяли данным статусом ни индивидуального предпринимателя Россу А.В., ни возглавляемую им организацию ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания», в связи с чем в качестве наименования либо характеристики их деятельности не могут использоваться словосочетания, имеющие в своем составе слова «специализированное похоронное бюро».

Кроме того, как следует из заявлений потребителей, договоры заключались с ИП Росса, хотя услуги заказывались в ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания».

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что предприниматель намеренно привлекает внимание к обществу, аббревиатура в наименовании которого расшифровывается как «специализированное похоронное бюро» (статья рекламного характера в газете «Курьер» от 19.09.2009 N 36 (349).

Указание в рекламе о наличии у предпринимателя единой диспетчерской службы также вводит потребителей в заблуждение. Единая диспетчерская служба предполагает наличие единой службы по приему и распределению заявок между всеми хозяйствующими субъектами ритуальных услуг, что не соответствует действительности.

С учетом изложенного судами обоснованно приняты во внимание доводы заявителя о том, что наличие в рекламе аббревиатуры «СПБ», слоганов «единая диспетчерская служба» и «за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем» формирует у потребителей мнение о государственной организации, расценки услуг которой существенно ниже стоимости услуг коммерческой организации.

Доводы предпринимателя относительно отсутствия смешения названий государственной и частной организации, наличия единой диспетчерской службы между индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью и допустимости информации в рекламе о том, что организация не несет ответственности за действия частных лиц, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доводами, приведенными антимонопольным органом, которым суды первой и апелляционной инстанции дали правильную оценку.

Суды правомерно признали очевидным факт заблуждения граждан, рассчитывавших получить гарантированный перечень услуг государственной организации за минимально возможную стоимость, при наличии указанной в рекламе информации, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 21.10.2009 N 2561-3 является законным, а предпринимателем нарушены требования пункта 1, 2 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А49-721/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Г.А.Кормаков
Судьи
Л.Р.Гатауллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-721/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте