ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А12-23036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 (Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-23036/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чиркову М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, при участии заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - заявитель, ООО «ЖЭК») с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чиркова М.А. от 09.11.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (взыскатель по исполнительному производству), Центральный районный отдел судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЖЭК» просит судебные акты отменить, сославшись на основания, указанные в кассационной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2010 по делу N А12-12895/2010 с ООО «ЖЭК» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 8 104 руб. 58 коп. и 200 руб. пени.

Данным судебным актом установлено, что предметом взыскания является текущая задолженность ООО «ЖЭК» должника-банкрота, в отношении которого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу N А12-7149/2009 открыто конкурсное производство.

Для принудительного исполнения решения по делу N А12 7167/2010 Департаменту муниципального имущества выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем центрального районного отдела судебных приставов Чирковым М.А. (далее - судебным приставом-исполнителем Чирковым М.А.) вынесено постановление от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства N 18/43/40958/8/2010.

Полагая, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Чиркова М.А. не имелось. Оспариваемое ООО «ЖЭК» постановление от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам законодательства о банкротстве и статьям 13, 14, 21, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Таких обстоятельств по настоящему делу судами обеих инстанций не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, о том, что судебный пристав-исполнитель Чирков М.А. в рассматриваемом случае обязан был при поступлении исполнительного листа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пункта 12 указанного заявителем постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оканчивает исполнительное производство за исключением исполнительных документов о взыскании текущей задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 принято заявление ООО «ЖЭК» о признании несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу N А12-7149/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу N А12-7149/2009 в отношении ООО «ЖЭК» введена процедура банкротства (наблюдение), назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2010 по делу N А12-7167/2010 с ООО «ЖЭК» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.02.2008 N 8/2056-08 за период с 01.05.2009 по 01.07.2009 в сумме 8 104 руб. 58 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом, по исполнению которого судебным приставом-исполнителем Чирковым М.А. возбуждено исполнительное производство, установлено, что обязанность ответчика по оплате спорной задолженности за период 01.05.2009 по 01.07.2009 (т.е. денежное обязательство ответчика) возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного при поступлении исполнительного листа по делу N А12 7167/2010 в Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области у судебного пристава-исполнителя Чиркова М.А. в силу части 4 статьи 96 Закона «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы ООО «ЖЭК», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А12-23036/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка