ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А72-11003/2009


[Приняв во внимание, что определением суда принято к производству заявление ФНС к предприятию (ответчику по данному делу) о признании несостоятельным (банкротом), суд удовлетворил заявление о снижении исполнительского сбора]

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судья Балашева В.Т., Туркин К.К.), принятых по заявлению об уменьшении исполнительского сбора,

по делу N А72-11003/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тореадор», г. Ульяновск (...), к областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, (...), о взыскании 5 977 504 руб. 35 коп., заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска, областное государственное унитарное предприятие «Имущество», г. Ульяновск,

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 по делу N А72-11003/2009 с областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тореадор» взыскано 4 270 822 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 696 559 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 36 338 руб. 10 коп. государственной пошлины.

По делу 30.11.2009 выданы исполнительные листы: АС N 000891141 и АС N 000891142.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. (далее судебный пристав-исполнитель) 22.12.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Тореадор» на общество с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2010 произведена замена по исполнительному листу от 30.11.2009 АС N 000891141 должника областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» на областное государственное унитарное предприятие «Имущество» (далее - ОГУП «Имущество»).

ОГУП «Имущество» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об уменьшении исполнительского сбора на 25 процентов, подлежащего взысканию с должника на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2010 по материалам исполнительного производства N 73/17/14589/4/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 заявление об уменьшении исполнительского сбора удовлетворено. Размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 73/17/14589/4/2010 уменьшен до 260 787 руб. 55 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 определение суда от 13.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о снижении исполнительского сбора отказать, указывая, что заявителем не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2010 по делу N А72-3971/2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска к ОГУП «Имущество» о признании несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора до 260 787 руб. 55 коп.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А72-11003/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа