ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А65-13367/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Сычева М.С. (доверенность от 31.12.2010 N 119-05/11), Гатиной Г.Р. (доверенность от 31.12.2010 N 119-05/13),

ответчика - Шагивалеевой А.Р. (доверенность от 31.12.2010 N АГ-05/16224),

третьего лица - Горчаковой С.А. (доверенность от 25.04.2011 N 9), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-13367/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Химград» об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (далее ОАО «Генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о признании незаконными решения от 27.04.2010 и предписаний от 27.04.2010 N 1, N 2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, УФАС по РТ) по делу N 05-330/2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Химград» (далее - ООО «Химград»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, требования ОАО «Генерирующая компания» удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании законными решения от 27.04.2010 и предписаний от 27.04.2010 N 1, N 2.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан указывает на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 28.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки обращения ООО «Химград» на действия филиала ОАО «Генерирующая компания» Казанской ТЭЦ N 3, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги водоснабжения, УФАС по РТ установило, что ОАО «Генерирующая компания» принимает техническую воду от открытого акционерного общества «Казаньоргсинтез» на основании договора на снабжение технической водой от 01.11.2006 N 08-12360 и осуществляет подачу технической воды на территорию ООО «Химград» на основании договора на снабжение технической водой от 01.07.2007 N 2007Д312/0265.

По условиям договора от 01.07.2007 N 2007Д312/0265 филиал ОАО «Генерирующая компания» Казанская ТЭЦ N 3 обязуется подавать ООО «Химград» через присоединенную сеть техническую воду, а ООО «Химград», в свою очередь, принимать техническую воду и своевременно оплачивать ее потребление. При этом тариф за потребленную ООО «Химград» техническую воду, установленный ОАО «Генерирующая компания» самостоятельно, в 2009 году составлял 8,33 руб. за 1 куб. м.

На основании плановой калькуляции, представленной ОАО «Генерирующая компания», УФАС по РТ установило, что в указанный тариф входят: 1) отпускная цена, установленная ОАО «Казаньоргсинтез», по которой ОАО «Генерирующая компания» приобретает техническую воду у ОАО «Казаньоргсинтез», в размере 5,54 руб. за 1 куб. м.; 2) цеховые расходы, расходы на ремонтное обслуживание, общестанционные расходы в размере 1,12 руб. за 1 куб. м.; 3) плановые накопления в размере 25 %.

Управлением принято решение от 27.04.2010 по делу N 05-330/2009, в котором указано, что ОАО «Генерирующая компания», которое занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения в пределах соответствующих присоединенных сетей и является для ООО «Химград» единственным поставщиком воды, повысило самостоятельно установленную цену на техническую воду в 2009 году в отсутствие установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа и тем самым нарушило пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

27 апреля 2010 года УФАС по РТ выдало ОАО «Генерирующая компания» предписания N 1 и N 2, в соответствии с которыми ОАО «Генерирующая компания» предписано в срок до 01.12.2010 прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части взимания платы за осуществление регулируемых видов деятельности (водоснабжение) в отсутствие утвержденных уполномоченным органом цен (тарифов) и (или) на основании самостоятельно установленных тарифов, а также не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе не препятствовать процессу водоснабжения через водопроводные сети ОАО «Генерирующая компания» и не взимать плату за оказание вышеуказанных услуг в отсутствие утвержденных уполномоченным органом цен (тарифов) и (или) на основании самостоятельно установленных тарифов.

Признавая указанные решение и предписания УФАС по РТ незаконными, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из содержания части 2 статьи 1 Федерального Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон N 210-ФЗ) следует, что в соответствии с этим законом подлежат регулированию, в том числе, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Понятие организаций, относимых к коммунальному комплексу, дано в статье 2 Закона N 210-ФЗ, согласно которой организация коммунального комплекса это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

К системе коммунальной инфраструктуры относится совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, водоснабжение это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Согласно указанным Правилам питьевая вода это вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

На основании изложенного судами правомерно указано, что техническая вода не может быть отождествлена с питьевой в силу своих качественных характеристик и процесса получения.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на услуги по поставке технической воды и в связи с этим, действия ОАО «Генерирующая компания» по самостоятельному определению цены поставляемой технической воды не могут рассматриваться как нарушающие порядок ценообразования.

Цены в таких случаях подлежат определению на основании договоров и учитываются в составе тарифа организации коммунального комплекса, осуществляющей приобретение и очистку указанной воды с целью дальнейшей поставки своим абонентам в качестве питьевой.

Указанный вывод подтверждается ответом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на судебный запрос

Ссылка УФАС по РТ на письмо Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 05.08.2009 как на доказательство того, что тарифы на техническую воду подлежат государственному регулированию, судами обоснованно не принята, так как в письме не содержится указания на то, что тарифы на услуги по поставке технической воды подлежат государственному регулированию.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к мнению об отсутствии оснований для отнесения ОАО «Генерирующая компания» к организациям коммунального комплекса.

В рассматриваемом случае тарифы по договору на снабжение технической водой не подлежат государственному регулированию, а должны устанавливаться по соглашению сторон, при возможном содействии Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.13 договора от 01.07.2007 N 2007Д312/0265 предусмотрено, что ООО «Химград» обязательно принимает изменение цены на воду в случае изменения цены на энергоносители и изменения цены отпуска технической воды от открытого акционерного общества «Казаньоргсинтез» к ОАО «Генерирующая компания».

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что решение от 27.04.2010 и предписания от 27.04.2010 N 1, N 2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 05-330/2009 являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А65-13367/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка