ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А55-15197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-15197/2010 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Вячеслав» о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 407,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3237,85 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Вячеслав» к закрытому акционерному обществу «Самарские городские электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8242,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее - истец, ЗАО «Самарские городские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Вячеслав» (далее - ответчик, ООО «ОП «Вячеслав») о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 407,95 руб., 3555,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ОП «Вячеслав» обратилось с встречным исковым заявлением к ЗАО «Самарские городские электрические сети» о взыскании 8242,29 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в иске ЗАО «Самарские городские электрические сети» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «ОП «Вячеслав» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и передать дело в указанной части на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами не правильно истолкован пункт 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2011 до 14 часов 40 минут.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене в части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2008 ЗАО «Самарские городские электрические сети» в ходе проведения плановой проверки потребления электрической энергии абонентов, подключенных к электрической сети истца, выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии энергопринимающими устройствами ООО «ОП «Вячеслав» по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 104, о чем был составлен акт N 0830786-221.

Руководствуясь пунктом 155 Правил N 530, истец осуществил расчет неосновательно потребленной электрической энергии за период с 01.04.2008 по 14.09.2008, что, по мнению истца, составило 27 407,95 руб., и обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

ООО «ОП «Вячеслав» заявило встречный иск о взыскании 8242,29 руб. неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суды исходили из того, что указанная ЗАО «Самарские городские электрические сети» в акте от 15.09.2008 мощность энергопринимающих устройств носит произвольный характер и не подтверждена надлежащими доказательствами, энергопринимающие устройства ответчика в силу своего функционального назначения и специфики работы не могут непрерывно (в течение 9 часов подряд) потреблять электрическую энергию.

Основанием для отказа в удовлетворении встречного иска послужило то обстоятельство, что встречный иск основан исключительно на сравнительном анализе финансово-хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, имевшим место в период с 01.04.2008 по 14.09.2008 и с сентября 2008 по 29.05.2009. Правовой характер правоотношений, изложенных во встречном исковом заявлении, не позволил суду применить к ним нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части правомерности отказа в удовлетворении встречного иска возражений в суд кассационной инстанции не поступило.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 156 Правил N 530 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

При этом, под энергопринимающим устройством потребителя следует понимать устройство, которое непосредственно технологически присоединено к электрической сети сетевой организации.

Пунктом 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, установленных Правилами, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии также могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 530, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (абзац 3 пункт 155 Правил N 530).

Таким образом, Правила N 530 предусматривают возможность исчисления объема бездоговорного потребления электрической энергии, из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, а не только фактически активной мощности на момент замера.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного суда от 04.04.2011 N ВАС-3076/11.

Из вышеизложенного следует, что указанные нормы не устанавливают обязанность ЗАО «Самарские городские электрические сети» определять характер функционального использования потребителем и время непрерывной работы холодильника, микроволновой печи, компьютеров, ксерокса, освещения, телевизора.

Неправомерны выводы судов об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, со ссылкой на то обстоятельство, что при расчете истцом суммы неосновательного обогащения, мощность освещения, компьютеров, ксерокса, холодильника, телевизора и микроволновой печи носила произвольный характер, поскольку мощность токоприемников отражена в акте от 15.09.2008 N 083078 6-221, подписанном руководителем ответчика без возражений, а, как было указано выше, в силу пункта 152 Правил N 530 акт о неучтенном потреблении электрической энергии является основанием для осуществления расчетов за потребленную таким образом электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами не был проверен расчет суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска ЗАО «Самарские городские электрические сети», а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить расчет истца, в том числе расчетный период, принять во внимание величину полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что в судебном заседании, назначенном на 08.09.2010, истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 3555,20 руб., которое в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов об отказе в удовлетворении встречного иска судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А55-15197/2010 в части отказа в иске закрытому акционерному обществу «Самарские городские электрические сети» отменить. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А55-15197/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка