ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А12-17787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Паненко А.В., доверенность от 30.03.2011,

ответчика - Лядской Л.В., доверенность от 30.12.2008 N 1515/08, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-17787/2010 по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград (ИНН: 2308025192, ОГРН: 1022301172112) к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», филиал в Волгоградской области, (ИНН: 7740000076) о взыскании 764 640 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (далее - истец, ОАО «ЮТК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», филиал ОАО «МТС» в Волгоградской области (далее - ответчик, ОАО «МТС») о взыскании долга в размере 764 640 руб., в связи с неоплатой оказанных услуг по обслуживанию точки присоединения за период с 01.03.2008 по 31.05.2010 по договору от 01.06.2007 N 34-14/139.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Волгоградской области в пользу ОАО «ЮТК» долг в сумме 764 640 руб. и государственную пошлину за рассмотрение дела.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к отрытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к отрытому акционерному обществу «Ростелеком», что подтверждается представленными выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, судебная коллегия считает, что ходатайство ОАО «Ростелеком» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «ЮТК» и ЗАО «Волгоград Мобайл», правопреемником которого является ОАО «Мобильные ТелеСистемы», филиал ОАО «МТС» в Волгоградской области, (оператор) был заключен договор от 01.06.2007 N 34-14/139 о присоединении сетей электросвязи, по условиям которого ОАО «ЮТК» оказывает, а оператор оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО «ЮТК» на местном и зоновом уровнях присоединения.

При этом для целей данного договора услуга присоединения определена как деятельность ОАО «ЮТК», направленная на удовлетворение потребности оператора в организации взаимодействия сетей электросвязи, при которой становится возможными установление и передача информации от сети ОАО «ЮТК» на сеть оператора в режиме одностороннего ОКС N 7, это означает, что пропуск трафика осуществляется от ОАО «ЮТК» на сеть МТС и ответчик непосредственно не получает услуги пропуска своего трафика на сеть истца.

Пункты 3, 4 приложения N 2 к договору от 01.06.2007 N 34-14/139 устанавливают порядок и размер оплаты услуги по обслуживанию точки присоединения на местном уровне присоединения - ежемесячный платеж в сумме 6000 рублей (без НДС) за точку присоединения, обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале, а также условия и размер оплаты услуги по обслуживанию точки присоединения на зоновом уровне присоединения - ежемесячный платеж за точку присоединения, обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале в сумме 6000 рублей (без НДС).

В силу пункта 4.5. приложения N 2 оплата ответчиком услуги «обслуживание точки присоединения» должна производиться ежемесячно.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора оплату услуги «обслуживание точки присоединения» за период с 01.03.2008 по 31.05.2010 своевременно не производил, и его долг за указанный период составил 764 640 руб.

Истец 06.07.2010 направил ответчику претензию.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776 услуга по обслуживанию точки присоединения с 01.03.2008 не является платной.

Отказ ответчика от оплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что истец является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» устанавливает, что к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования установлен постановлением Правительством Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627. С 01.03.2008 изменен порядок ценообразования, а именно: деление цены услуги присоединения на две составляющие (цена организации точки присоединения и цена обслуживания точки присоединения) отменено, установлена плата только за организацию точки присоединения.

Вторая составляющая по обслуживанию точки присоединения вышеуказанным постановлением была перенесена и включена в стоимость услуги завершения вызова на сеть оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что цена за услугу присоединения на момент заключения договор от 01.06.2007 N 34-14/139 включала цену организации точки присоединения и цену обслуживания точки присоединения вне зависимости от вида трафика - двухстороннего или одностороннего.

Истец имеет право изменять стоимость услуг по договору от 01.06.2007 N 34-14/139 в пределах, установленных федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, регулирующим стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, предельных цен, с уведомлением оператора не менее чем за 10 дней до даты введения в действие новых цен.

Согласно пункту 4.10 приложения N 2 к договору от 01.06.2007 N 34-14/139 изменения стоимости услуг оформляются письменным уведомлением, подписанным уполномоченным представителем истца, и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Копии уведомлений направляются по факсу с подтверждением доставки, оригиналы направляются заказным письмом с уведомлением о доставке либо нарочным.

Сторонами не предусмотрено заключение дополнительных соглашений при изменении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, стоимость которых регулируются федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации.

Установление новых цен на услуги присоединения ставится в зависимость от изменения предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика федеральным органом исполнительной власти РФ и вводится в действие с даты установления ОАО «ЮТК» новых условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика

Приказом от 15.02.2008 N 0049-П «Об изменении тарифов на услуги связи, оказываемые ЮТК», изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776, с 01.03.2008 исключена из тарифов ОАО «ЮТК» услуга обслуживания точки присоединения.

С момента вступления в силу изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776, то есть с 01.03.2008, присоединяющая сторона (истец) не вправе в рамках договора от 01.06.2007 N 34-14/139 взимать плату с присоединяющегося оператора (ответчика) за обслуживание точки присоединения, в силу этого тарифы на услуги в рамках договора N 34-14/139 изменяются со дня принятия ОАО «ЮТК» соответствующего приказа.

Исходя из публичного характера договора от 01.06.2007 N 34-14/139, условие о введении нового порядка ценообразования является одинаковым для всех контрагентов истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты - с 01.03.2008.

Более того, как следует из отзыва ответчика на кассационную жалобу, а также из материалов дела, счета-фактуры, акты выполненных работ за услугу «обслуживание точки присоединения» за период с 01.03.2008 по 1.03.2010 истцом были направлены ответчику единовременно письмом от 22.03.2010 N Ф03.03.04/06.1-001266, ранее указанные документы к оплате ответчику истцом не представлялись.

В результате анализа материалов дела, характера заявленных требований судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» на открытое акционерное общество «Ростелеком».

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А12-17787/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка