ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А12-13361/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Лукина Д.В., доверенность от 1.12.2010 без номера,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-13361/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (ИНН: 3442079404, ОГРН: 1053477277061), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Федеральный депозитный банк», г. Волгоград, о признании не подлежащими исполнению инкассового поручения и незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее - ЗАО «РЭС», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2009 N 6201, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств; признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9) по возобновлению действия инкассового поручения от 24.09.2009 N 6201.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Федеральный депозитный банк» (далее - ООО «ФДБ»).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010 заявленные Обществом требования частично удовлетворены. Инкассовое поручение от 24.09.2009 N 620, направленное налоговым органом на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО «РЭС» N 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ», признано не подлежащим исполнению в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 873 498,54 руб.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассового поручения от 24.09.2009 N 6201 в части списания в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета заявителя пени по налогу на прибыль в сумме 873 498,54 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.201, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя. Признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 24.09.2009 N 620, направленное налоговым органом на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО «РЭС» в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 108 586,61 руб.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассового поручения от 24.09.2009 N 6201 в части списания в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО «РЭС», пени по налогу на прибыль в сумме 108 586,61 руб. В остальной части решение Арбитражного Волгоградской области оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, требованием N 726 по состоянию на 01.09.2009 налоговым органом предложено ЗАО «РЭС» уплатить в срок до 21.09.2009 налог на прибыль за 2 квартал 2009 года в сумме 15 402 199 руб. и пени в сумме 3 333 811,96 руб.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговым органом в соответствии принято решение от 24.09.2009 N 1102 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Во исполнение данного решения на расчетный счет N 40702810700010000315, открытый Обществом в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ», выставлено инкассовое поручение от 24.09.2009 N 6201 на списание в безакцептном порядке пени по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, действие которого было приостановлено решением налогового органа от 29.10.2009 N 519 в связи с принятием Инспекцией решения от 14.10.2009 N 209 о взыскании налога и пени за счет имущества ЗАО «РЭС».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-25258/2009 решение от 14.10.2009 N 209 и постановление от 14.10.2009 N 198 о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя признаны недействительными как не соответствующие нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами установлено, что 01.12.2009 в связи с исключением ЗАО «РЭС» из перечня крупнейших налогоплательщиков Общество снято с учета в Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, все документы в отношении налогоплательщика были переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, в которой ЗАО «РЭС» состояло на налоговом учете с момента образования - с 20.09.2005.

Из материалов дела следует, что 31.05.2010 налоговым органом направлено письмо ответчику о необходимости возобновления действия инкассовых поручений, предъявленных к расчетным счетам ЗАО «РЭС» в связи с признанием арбитражным судом недействительными решений и постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества ЗАО «РЭС».

Судами установлено, что 18.06.2009 ответчиком направлены письма в банк о возобновлении действия инкассовых поручений.

Заявитель, считая действия по возобновлению исполнения инкассовых поручений незаконными, а инкассовые поручения не подлежащими исполнению, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Судами установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым инкассовым поручением взыскивается пеня по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, которая начислена за период с 30.07.2009 по 30.08.2009 на сумму задолженности по налогу на прибыль, образовавшуюся на основании решения по выездной налоговой проверке от 13.05.2009 N 11-18/3964, а также на основании налоговых деклараций за 2007 - 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу, что пеня по налогу на прибыль начислена как на текущую задолженность, возникшую после принятия заявления о признании должника банкротом (1 и 2 кварталы 2009 года), так и на задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое инкассовое поручение не подлежащим исполнению, а действия Межрайонной ИФНС России N 9 незаконными в части списания в безакцептном порядке задолженности по пени по налогу на прибыль в сумме 873 498,54 руб., подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу N А12-1630/2009 в отношении ЗАО «РЭС» введена процедура наблюдения. Заявление о признании ЗАО «РЭС» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 27.01.2009.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по делу N А12-1630/2009 ЗАО «РЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что пеня в сумме 873 498,54 руб. начислена налоговым органом на сумму задолженности по налогу на прибыль, образовавшуюся на основании решения по выездной налоговой проверке от 13.05.2009 N 11-18/3964, а также на основании налоговых деклараций за 2007 - 2008 года, то есть задолженность, предшествующую введению процедуры банкротства.

Таким образом, сумма задолженности по пени, начисленная на сумму недоимки, образовавшуюся до принятия заявления о признании Общества банкротом, подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «РЭС» на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Кроме того, в письме о возобновлении действий инкассовых поручений, налоговым органом указано на необходимость возобновления действия инкассового поручения N 6201 только в части текущей задолженности в сумме 108 586,61 руб.

Поскольку Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области действие инкассового поручения было возобновлено в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушение норм Закона о банкротстве и прав кредиторов ЗАО «РЭС».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества в части взыскания текущей задолженности в сумме 108 586,61 руб., исходил из того, что налоговым органом были соблюдены все процессуальные нормы принудительного взыскания недоимки.

Кроме того суд пришел к выводу, что инкассовое поручение содержит все сведения, позволяющие идентифицировать платеж в части взыскания текущей задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 9 постановления N 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указал, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в данном случае в инкассовом поручении должно содержаться указание на дату окончания налогового периода и срок уплаты налога в отношении задолженности, на которую начислена пеня, поскольку исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» отнесение требования об уплате пени к текущим либо не к текущим платежам зависит от того, является ли основное требование об уплате недоимки текущим либо не текущим.

Так как банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных, то только при указании в инкассовом поручении сведений о том, на какую задолженность начислены пени (с указанием налогового периода и срока уплаты налога), возможно, идентифицировать платеж по пене как текущий или как не текущий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое инкассовое поручение не отвечает вышеперечисленным требованиям, поскольку не содержит сведений в отношении задолженности, на которую начислена пеня (с указанием налогового периода и срока уплаты налога).

Из материалов дела следует, что расчет задолженности налоговым органом был представлен только в суд первой инстанции.

Судами было установлено, что не вся взыскиваемая по спорному инкассовому поручению задолженность является текущей.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что банк в данном случае был лишен возможности квалифицировать подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных, что является основанием для признания инкассового поручения не подлежащим исполнению в полном объеме

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом вывода о незаконности инкассового поручения в полном объеме, пришел к правомерному выводу, о том, что действия по его возобновлению также являются незаконными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А12-13361/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка