• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А65-16905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В., судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителя: заявителей: Далидан О.А., доверенность от 28.04.2011 б/н, Карпунина Ф.В., доверенность от 28.04.2011 б/н,

ответчика - Девисиловой В.М., доверенность от 11.01.2011 N 24-07/00005, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Девелоперская группа «РОСТ», Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2011 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-16905/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «РОСТ», (ОГРН: ..., ИНН: ...) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решения от 08.04.2010 N 2.11-15/2/220 и решения от 15.04.2010 N 2.11-15/2/119,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа РОСТ» (далее - заявитель, общество, ООО «Девелоперская группа РОСТ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.04.2010 N 2.11-15/2/220.

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело NА 65-16956/2010 по заявлению ООО «Девелоперская группа РОСТ» к налоговому органу о признании незаконным решения от 15.04.2010 N 2.11-15/2/119 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налоговый кодекс Российской Федерации в размере 22 213 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 111 065 руб. и пени в размере 7843,57 руб.

Так как оба эти решения были приняты по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, суд определением от 24.08.2010 объединил для совместного рассмотрения дела N А65-16905/2010, А65-16956/2010 в одно производство с присвоением к делу N А65-16905/2010.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебными актами, ООО «Девелоперская группа РОСТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ считает судебные акты законными и обоснованным, просит оставить их без изменения.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган третью уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года с суммой налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 338 059 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 01.03.2010 N 2.11-15/1/147. На акт проверки заявитель представил возражение.

08 апреля 2010 года Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ в присутствии представителя налогоплательщика материалы проверки рассмотрены и вынесено оспариваемое решение N 2.11-15/2/219 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 2.11-15/2/220 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Первым решением ответчик привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 22 213 руб., начислил пени по состоянию на 08.04.2010 в размере 7843,57 руб. и начислил к уплате НДС в размере 111 065 руб.

Вторым решением налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС в размере 338 059 руб. за 2 квартал 2009 года.

Данные решения были обжалованы в апелляционном порядке.

Решениями Управления от 28.06.2010 N 400, 401 жалобы были оставлены без удовлетворения, а решение N 219 утверждено.

Заявитель не согласился с решениями налогового орган и обратился в суд.

Арбитражные суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, правомерно исходили из следующего.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о том, что заявитель в проверенном периоде неправомерно отнес на вычеты всю сумму НДС по приобретенным услугам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, что привело к неуплате налога.

Судами также установлено, что в проверенном периоде заявитель осуществлял деятельность, облагаемую НДС (сдача помещений в аренду), так и деятельность, необлагаемую НДС (реализация жилых помещений), при этом доход от деятельности, необлагаемой НДС, составил во 2 квартале 2009 года в размере 9 626 000 руб., а доход от деятельности, облагаемой НДС, составил 822 487 руб. (без учета НДС, который составляет 148 046 руб.).

Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров определен статьей 170 НК РФ.

Согласно пункта 4 данной статьи суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Довод заявителя о том, что предъявленный им к вычету НДС в размере 490 632 руб. заявлен только по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС (то есть по услугам, используемым исключительно в деятельности по сдаче помещений в аренду), обоснованно отклонен судами

В ходе анализа первичных документах и счетах-фактурах, по которым налогоплательщик применил вычеты, а также сведений о площади сдаваемой в аренду, представленным сторонами и являющимся идентичными суды установили, что вычеты носят общехозяйственный характер, а также связаны с товарами, работами и услугами, полученными по принадлежащему заявителю на праве собственности зданию, расположенному по адресу г. Казань, улица Зинина, дом 8.

Факт использования указанного здания для осуществления обществом хозяйственных операций подтверждается тем, что данный адрес указан заявителем как в качестве юридического, так и фактического адреса в первичных документах, отчетах, декларациях, заявлениях.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, что приобретенные им товары, работы и услуги по документам, отраженным ответчиком в решении N 2.11-15/2/219 и соответствующим сведениям, отраженным обществом в книге покупок, имеют отношение только к площадям, сдаваемым в аренду, то есть не доказал, что они приобретены только для осуществления операций, облагаемых НДС.

Ссылка заявителя на то, что каждый вид деятельности имеет свои затраты, которые можно обособить друг от друга по адресу их оказания и на не исследования вопроса по помещению, расположенному по улице Ахтямова, дом 1, судебная коллегия находит не состоятельной.

Затраты связаны с видом осуществляемой налогоплательщиком деятельности или общехозяйственные затраты, а не с местом расположением его офиса или сдаваемого в аренду помещения.

Оценивая представленные налоговым органом доказательства по делу договора подряда, акты выполненных работ, справка по электромонтажным работам, первичные документы по приобретенным товарам суды правомерно указали, что приобретенные заявителем товары, работы и услуги используются обществом как в облагаемой, так и в необлагаемой налогом деятельности.

Кроме того, положением общества об учетной политике на 2009 год предусмотрено, что НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, общехозяйственным расходам, приходящийся на облагаемые и необлагаемые НДС продажи, принимается к вычету и учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для осуществления деятельности, операции по реализации которых подлежат налогообложению и освобождены от налогообложения.

Абзац 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ предусматривает, что «указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период».

Процентное соотношении доли облагаемой НДС выручки и доли необлагаемой выручки сторонами не оспаривается.

Соответственно суды, проверив методику расчета суммы НДС относящейся к необлагаемой и к облагаемой деятельности, обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемых решений налогового органа.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов.

Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов сделанных судами предыдущих инстанций и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А65-16905/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
М.В.Егорова

Судьи
Ф.Г.Гарипова
Т.В.Владимирская

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-16905/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте