ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А12-14423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В., судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Черничкиной Н.Э., доверенность от 11.01.2011 N 8,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», г. Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-14423/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения и вынесенного на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Волгоградской области от 24.06.2009 по делу N 09-01-10-04/207-ВО, при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Жилье-46», г. Волгоград, Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее - ОАО «Волгоградгоргаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ОАО «Волгоградгоргаз» указало на письмо от 11.10.2010 содержащее официальные разъяснения по вопросу применения правил поставки газа.

Согласно данному письму деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования вправе заниматься исключительно специализированная организация. Таковой является газораспределительная организация, которая должна иметь договор о транспортировке газа населению. ОАО «Волгоградгоргаз» такой организацией не является.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2011 заявление ОАО «Волгоградгоргаз» удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2001 решение суда первой инстанции от 09.05.2010 отменено.

Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Волгоградгоргаз» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 24.06.2009 N 09-01-10- 04/207-ВО. Оспариваемым решением административного органа ОАО «Волгоградгоргаз» признано нарушившим нормы Федерального Закона «О защите конкуренции» и ему выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Волгоградгоргаз» решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение и предписание от 24.06.2009 N 09-01-10-04/207-ВО, вынесенные УФАС по Волгоградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А12-14423/2009 отменено оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009.

После этого ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009.

Решением суда первой инстанции заявление ОАО «Волгоградгоргаз» удовлетворено.

Удовлетворяя заявление ОАО «Волгоградгоргаз», суд первой инстанции указал на то, что письма руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08.09.2010 N 01/3875, государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 29.09.2010 N 04-04-12-1/6670, дающие официальные разъяснения по применению правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан являются существенными для дела обстоятельствами, а потому решение должно быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно указанным письмам деятельностью по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования вправе заниматься исключительно специализированная организация, которая в свою очередь, должна иметь с поставщиком газа договор о транспортировке газа населению. ОАО «Волгоградгоргаз» не имеет договора транспортировки газа с поставщиком газа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь возникшее обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями проанализировав представленные заявителем письма руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08.09.2010 N 01/3875, государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 29.09.2010 N 04-04-12-1/6670, обоснованно пришел к выводу, что приведенные заявителем факты, не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, так как не соответствуют критерию вновь открывшихся обстоятельств.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан действовали на момент принятия судом оспариваемого решения от 29.09.2009.

Толкование норм содержащихся в указанных правилах должностными лицами государственных органов, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов.

Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку сделанных судом предыдущей инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговый кодекс Российской Федерации и статьей 333.40 АПК РФ* государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 1000 руб., как излишне уплаченная.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьей 333.40 НК РФ". - Примечание изготовителя базы данных.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А12-14423/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Волгоградгоргаз» выдать справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа