• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А12-3308/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Харькова А.А. - Лукина Д.В. (доверенность от 31.01.2011),

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-3308/07

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград, о наложении судебного штрафа в рамках дела по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (ОГРН: 1023405780903, ИНН: 3401004167) Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград, к муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице отдела экономики, муниципального заказа и управления муниципальным имуществом Алексеевского района Волгоградской области, ст. Алексеевская, Волгоградская область, к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, ст. Алексеевская, Волгоградская область, к Территориальному управлению Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 10 924 431 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности, с участием третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз», открытого акционерного общества «Новоаннискмежрайгаз», общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз»,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2010 муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазстрой» (далее - Заявитель) в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Территориальное управление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - Территориальное управление).

Заявление мотивировано неисполнением Территориальным управлением предъявленного ко взысканию исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 в удовлетворении требований Заявителя отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем обстоятельством, что решением по делу с муниципального образования в пользу предприятия взысканы денежные средства, Территориальное управление не является ответственным лицом, на которое возложено совершение каких-либо действий.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 определение суда первой инстанции от 04.05.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Так же апелляционным судом указано на несоблюдение Заявителем порядка предъявления исполнительного листа к исполнению, Территориальное управление является ненадлежащим лицом по требованиям о наложении штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить требования Заявителя.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено, что исполнителем исполнительного документа является Территориальное управление, Заявителю отказано в признании незаконными действий администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области по возврату исполнительного листа, исполнительный лист направлен в Территориальное управление, решение не исполнено Территориальным управлением.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заявителя, заслушав представителя Заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по настоящему делу отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исковые требования Заявителя удовлетворены: с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в пользу Заявителя взыскано 10 924 431 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности. Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного постановления суда кассационной инстанции суд первой инстанции 31.08.2009 выдал исполнительный лист серии АС N 000444966.

Требования Заявителя о наложении штрафа на Территориальное управление обусловлены неисполнением действий, предусмотренных в исполнительном листе. При этом необходимость наложения штрафа обусловлена Заявителем длительным неисполнением судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. По настоящему спору заявитель не представил суду первой инстанции доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона.

Судебными инстанциями установлено, что исполнительный лист возвращён Заявителю письмом администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от 20.10.2009 N 1189. Сведения о дальнейшем движении выданного Заявителю исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, в том числе доказательства направления исполнительного листа Заявителем в адрес Территориального управления.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины Территориального управления в неисполнении судебного акта.

Так же судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Исполнительный лист Заявителю выдан судом на принудительное взыскание с муниципального образования за счет казны муниципального образования денежных средств, Территориальное управление по исполнительному листу не является ответственным лицом, на которое возложено совершение каких-либо действий по данному исполнительному листу.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о наложении штрафа на Территориальное управление соответствуют нормам материального и процессуального права, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А12-3308/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.М.Сабиров
Судьи
Е.В.Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-3308/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте