• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2011 года Дело N А72-6231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Хайруллиной Ф.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Поселеннова А.А., доверенность от 04.04.2011 N 123-юр,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2010 (судья Прохоров А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (председательствующий судья Холодная СТ., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-6231/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным предписания от 04.05.2010 N 394, с участием третьих лиц: Шостака Михаила Константиновича, п. Сланцевый Рудник Ульяновского района Ульяновской области, Пичугина Владимира Вячеславовича, п. Сланцевый Рудник Ульяновского района Ульяновской области, Муниципального учреждения Администрации Муниципального Образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, р. п. Ишеевка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа» (далее - заявитель, Общество, ООО «Ульяновскрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области (далее - Роспотребнадзор по Ульяновской области, ответчик) о признании недействительным предписания от 04.05.2010 N 394.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично: пункт 2 оспариваемого предписания Роспотребнадзора по Ульяновской области от 04.05.2010 N 394 признан недействительным в части обязания общества произвести перерасчет платы за услуги по газоснабжению Пичугину В.В., а также в части включения фразы «при предоставлении документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей». В остальной части предписание оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Роспотребнадзор по Ульяновской области просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Роспотребнадзор по Ульяновской области, Шостак М.К., Пичугин В.В., Муниципальное учреждение Администрации Муниципального Образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Шостак М.К., Муниципальное учреждение Администрации Муниципального Образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представителем ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа» до рассмотрения кассационной жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с изменением фирменного наименования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2011 N 780 и др.документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, произвести замену ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шостак М.К. является сособственником жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 19. кв. 86, где вместе с ним постоянно проживает, в том числе, его несовершеннолетний внук Пичугин В.В.

ООО «Ульяновскрегионгаз» с Шостаком М.К. как с собственником помещения в многоквартирном доме заключен договор газоснабжения для бытовых нужд и открыт лицевой счет N 607396 на оплату указанной коммунальной услуги за себя и проживающих с ним лиц.

Шостак М.К., ввиду временного отсутствия по месту основного жительства в период с 01.05.2009 по 15.10.2009, внука Пичугина В.В. в период с 01.06.2009 по 01.09.2009, и проживания в указанные периоды времени в пос. Сланцевый рудник Ульяновского района Ульяновской области, обратился в ООО «Ульяновскрегионгаз» с заявлением от 18.09.2009 о перерасчете оплаты за газ.

В качестве документов, подтверждающих факт временного отсутствия по месту основного жительства и проживания с внуком в ином месте, Шостак М.К. представил справки Администрации Муниципального Образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области от 09.09.2009 N 2387 и от 15.10.2009. Сообщений о приеме указанных заявлений и последующего принятия по ним каких-либо решений в адрес Шостака М.К. от ООО «Ульяновскрегионгаз» в установленные сроки не поступило.

Письмом от 03.12.2009 N ВТ-12/4592 заявитель сообщил Шостаку М.К. об отсутствии оснований для перерасчета платы за газ за спорный период.

26 марта 2010 г. Шостак М.К. обратился в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с жалобой, которая направлена для проверки в Роспотребнадзор по Ульяновской области.

По результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 21.04.2010 на предмет соблюдения прав потребителей при оказании коммунальных услуг по газоснабжению, Роспотребнадзор по Ульяновской области установил факт нарушения обществом срока и порядка уведомления потребителей о приеме заявлений (требований, претензий). Кроме этого, установлен факт необоснованного отказа в проведении перерасчета Шостаку М.К. и его внуку Пичугину В.В. за газоснабжение в период их временного отсутствия по месту основного жительства. Результаты проверки отражены в акте от 04.05.2010 N 128.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения Роспотребнадзором по Ульяновской области в адрес общества оспариваемого предписания от 04.05.2010 N 394, которым обществу предписано :

- в течение двух рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителям извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа с 04.05.2010 - постоянно;

- произвести Шостаку М.К., Пичугину В.В. перерасчет размера платы за услугу по газоснабжению за период временного отсутствия с 01.05.2009 по 15.10.2009, с 01.06.2009 по 01.09.2009, соответственно по месту постоянного проживания (г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 19, кв. 86) при представлении документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей, в срок до 04.06.2010.

- документы, подтверждающие выполнение предписания представить в Роспотребнадзор по Ульяновской области в срок до 04.06.2010.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в части, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно пункту 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

- копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

- справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

- проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

- счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

- свидетельство о регистрации по месту пребывания;

- справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

- иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

В соответствии с подпунктами «з», «и» пункта 49 Правил исполнитель обязан:

- вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;

- в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что в нарушение подпункта «з» пункта 49 названных Правил общество, получив от Шостака М. К. заявления от 18.09.2009, от 19.10.2009, от 16.11.2009 о перерасчете платы, не направило ему в установленный срок извещения об их приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Данный факт подтвержден материалами проверки и не оспаривается заявителем. Согласно пояснениям общества, об отказе произвести перерасчет Шостак М.К. был извещен письмом от 03.12.2009 N ВТ-12/4592.

Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку общества на пункт 56 Правил и отсутствие у него обязанности по исполнению подпункта «з» пункта 49 Правил, указав, что пунктом 56 Правил регламентирован порядок непосредственного перерасчета платы за газ, а не порядок учета заявлений, жалоб, претензий граждан, направления уведомлений об их приеме к рассмотрению. При этом требования подпункта «з» пункт 49 Правил носят общий характер и не содержат исключений относительно обязанности их применений исполнителем коммунальных услуг в зависимости от характера обращения.

Суды обеих инстанций правомерно посчитали, что пункт 1 оспариваемого предписания полностью основан на содержании подпункта «з» пункта 49 Правил, является прямым требованием закона и в изложенной редакции не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку соблюдение требований законодательства, прав и интересов потребителей является обязанностью исполнителя коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования в части пункта 2 оспариваемого предписания частично, суды правомерно руководствовались пунктами 54-59 названных Правил и исходили из того, что ввиду временного отсутствия Шостака М.К. и проживающего с ним Пичугина В.В. в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд подлежит перерасчету плата за услуги по газоснабжению за период с 01.05.2009 по 15.10.2009, поскольку в противном случае ООО «Ульяновскрегионгаз» как поставщик услуг получил бы плату за услуги в объеме, не оказанном потребителю.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций относительно неправомерного указания в оспариваемом предписании на необходимость осуществления перерасчета за газоснабжение Пичугину В.В. и при условии представления документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей.

Как обоснованно указано судами, Пичугин В.В. не является абонентом ООО «Ульяновскрегионгаз», не имеет самостоятельного лицевого счета, плата за потребленную им услугу отражается на лицевом счете Шостака М.К. Поэтому перерасчет стоимости услуги за период временного отсутствия Шостака М.К. и проживающего с ним Пичугина В.В. может быть произведен только в отношении Шостака М.К. по его лицевому счету как абонента заявителя, оплачивающего услуги газоснабжения за себя и проживающих с ним лиц.

Суды верно указали, что приведенная редакция пункта 2 оспариваемого предписания (произвести перерасчет «при предоставлении документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей») обязывает устранить нарушение закона, которое носит вероятностный характер, при предоставлении документов после даты вынесения предписания, то есть после совершения дополнительных определенных действий третьими лицами. Кроме этого, данная редакция противоречит материалам проверки, выводам, изложенным в мотивировочной части предписания, свидетельствующим о том, что необходимые документы, подтверждающие временное отсутствие потребителей, были представлены Шостаком М.К. с заявлениями о производстве перерасчета.

Тем самым, редакция пункта 2 предписания в указанной части существенно нарушает законные права потребителя услуг Шостака М.К., поскольку обязывает его повторно предоставить уже представленные документы и делает предписание в части устранения нарушений его прав практически неисполнимым.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А72-6231/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
Ф.В.Хайруллина
С.В.Мосунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6231/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте