ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А57-6795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие: истца извещен, не явился, ответчика извещен, не явился, третьих лиц извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Красноармейский район Саратовской области, ст. Паницкая на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-6795/2010

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Красноармейский район Саратовской области, ст. Паницкая, к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «ЖКХ с. Луганское», Красноармейского района Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, об исключении из акта части объектов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области об исключении из акта части объектов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 20.01.2011, по делу N А57-6795/2010 в иске отказано.

В кассационной жалобе Федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» просит решение от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого апелляционного суда от 20.01.2011 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, указывая, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило признать сделку по безвозмездной передаче двух артезианских скважин из федеральной собственности в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «ЖКХ с. Луганское» (далее - МУП «ЖКХ с. Луганское»), оформленную актом приема-передачи, истребовать из чужого незаконного владения артезианские скважины, взыскать с администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области доходы за время владения артезианскими скважинами за период с 01.09.2007 по 30.09.2010 в сумме 5 133 200,64 руб.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене и изменению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению Красноармейского районного Собрания от 02.02.2007 N 15 «О согласовании на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности объектов недвижимости коммунального назначения и инженерной инфраструктуры истца районным собранием дано согласие на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности следующих объектов: водопровод протяженностью 9 км.; поселковые дороги 6 км.; мост через реку Голый Карамыш; водонапорная башня 2 шт.

В соответствии с Приложениями к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Саратовской области от 02.07.2007 N 553-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области» и от 02.07.2007 N 554-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным (унитарным) предприятием учреждения УШ-382/20 ГУИН Минюста России в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области» за подписью руководителя Территориального управления Росимущества по Саратовской области, а также акта приема-передачи имущества от 11.07.2007 во исполнение названных выше распоряжений, в муниципальную собственность должен был передаваться ряд объектов, находящихся на территории МТФ ст. Паницкая Красноармейского района Саратовской области.

По акту приема-передачи от 01.08.2007 от истца Красноармейскому муниципальному району Саратовской области на баланс МУП «ЖКХ с. Луганское» были переданы 2 артезианские скважины, находящиеся на производственном объекте МТФ, которые не были поименованы в вышеуказанных распоряжениях.

Распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района от 27.09.2007 N 539-р «Об утверждении акта передачи» утвержден акт приема передачи системы водоснабжения Федеральное государственное учреждение «Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФГУ КП-20 ГУФСИН РФ по Саратовской области) в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ с. Луганское» (приложение N 1), с учетом дефектного акта технического состояния системы водоснабжения (приложение N 2).

Истец, считая, что указанные скважины были неправомерно внесены в акт приема-передачи от 01.08.2007, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил признать сделку по безвозмездной передаче двух артезианских скважин недействительной (ничтожной), истребовать из чужого незаконного владения указанные артезианские скважины, взыскать с администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу истца доходы за время владения артезианскими скважинами за период с 01.09.2007 по 30.09.2010 в сумме 5 133 200,64 руб. Однако, суд не принял данное заявление в качестве уточнения заявленных требований, указывая на одновременное изменение основания и предмета иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции своё решение мотивировал тем, что Акт приема-передачи от 01.08.2007 содержит согласие начальника ФГУ КП-20 ГУФСИН РФ по Саратовской области на передачу в муниципальную собственность спорных артезианских скважин. По заявлению третьего лица - МУП «ЖКХ с. Луганское», суд применил положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что муниципальное образование не принимало спорное имущество в свою собственность и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Однако при вынесении обжалованных судебных актов не учтено нижеследующее.

Избранный способ судебной защиты Федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» не приводил к восстановлению субъективного права. В заявлении, поданным в арбитражный суд, не указывались правовые основания заявленных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суду следовало устранить отмеченные недостатки, выяснить обстоятельства передачи в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ с. Луганское» спорных двух артезианских скважин, предложить Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» уточнить, на что направлены заявленные требования, поскольку само по себе исключение из Акта приема-передачи системы водоснабжения Федерального государственного учреждения «Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области на баланс МУП «ЖКХ с. Луганское», утвержденного распоряжением Главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 27.09.2007 N 539-р «Об утверждении акта приема-передачи» две артезианские скважины, находящиеся на ст. Паницкая Красноармейского района Саратовской области, не соответствует самому нарушенному праву, восстановление нарушенного права не влечет.

Также следует отметить, что в части 1 статьи 47 АПК РФ указано: если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 3 статьи 47 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако материалами дела не подтверждается тот факт, что суд определял характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, разрешал вопрос о составе лиц и принимал меры, предусмотренные статьей 47 АПК РФ.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, предложить Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» уточнить заявленные требования, дать им правовую оценку, в соответствии установленным вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Кроме того, необходимо распределить расходы по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А57-6795/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка