ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А12-23121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - Жукалова М.А., доверенность от 29.04.2011 N АРГ64-11,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - администрации Волгограда - извещена, не явилась,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексер» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 (председательствующий судья Наумова М.Ю., судьи Пономарев А.В., Пятернина Е.С.)

по делу N А12-23121/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексер» (ОГРН: 1023403437166; ИНН: 3444075194) к администрации Волгограда (ОГРН: 1023403433822; ИНН: 3444059139), Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (ОГРН: 1023403447374; ИНН: 3444052045) о признании недействительными постановления, проекта планировки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русинженерингойл и К» (ОГРН: 5087746395677; ИНН: 7724681580), индивидуальный предприниматель Шмелева Мария Юрьевна, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744; ИНН 3444114679),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алексер» (далее - ООО «Алексер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», недействительным проекта планировки территории, сопряженного с межеванием территории квартала 05 05 061, как несоответствующего статьям 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 производство по делу в части требования ООО «Алексер» о признании недействительным проекта планировки территории, сопряженного с межеванием территории квартала 05 05 061, в городе Волгограде, прекращено.

В удовлетворении требования ООО «Алексер» о признании недействительным и не соответствующим статьям 41, 42, 43, 46 Гр КРФ, статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации постановления администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», отказано. Суд признал действующим и соответствующим статьям 41, 42, 43, 46 ГрК РФ, статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации постановление администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

ООО «Алексер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый нормативный акт не соответствует статьям 41, 42, 43, 46 ГрК РФ, статьям 34, 35 Конституции РФ и нарушает права и охраняемые интересы заявителя, препятствуя дальнейшему приобретению в собственность земельных участков под этими объектами.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва не нее, заслушав представителя Администрации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Волгограда от 09.11.2009 N 2853 «О разработке документации по планировке территорий» общество с ограниченной ответственностью «Русинженерингойл и К» определено заказчиком на подготовку документации по планировке территории квартала 05 05 061, ограниченной улицей Елецкой, улицей Чембарской, улицей Моздокской, улицей Череповецкой в Ворошиловском районе города Волгограда; на Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда возложена обязанность выдать заказчику задание на подготовку документации.

На основании постановления главы Волгограда от 09.11.2009 N 2853 «О разработке документации по планировке территорий» принято постановление главы администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», которым утвержден проект планировки и межевания территории квартала 05 05 061 (ограниченной улицей Елецкой, улицей Чембарской, улицей Моздокской, улицей Череповецкой в Ворошиловском районе города Волгограда).

Оспариваемым нормативным актом утвержден проект планировки и межевания территории квартала 05 05 061 (ограниченной улицей Елецкой, улицей Чембарской, улицей Моздокской, улицей Череповецкой в Ворошиловском районе города Волгограда). Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда дано указание при оформлении исходно - разрешительной документации на проектирование и строительство объектов недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры руководствоваться утвержденным проектом (пункт 2 постановления). Комитету земельных ресурсов администрации дано указание при формировании земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов руководствоваться указанным постановлением (пункт 3 постановления).

В соответствии с пунктом части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемое Обществом постановление главы Волгограда от 20.10.2010 N 2750 является нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, а также положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. При этом проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Частью 1 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Статьей 46 ГрК РФ регламентируются вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа. При этом уполномоченное должностное лицо не ограничено результатами публичных слушаний при принятии решения об утверждении или отклонении от утверждения и направлении на доработку документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 24 Закона Волгоградской области от 24.11.2008 N 1786 - ОД (ред. От 13.05.2010) «Градостроительный кодекс Волгоградской области» основанием для разработки проектов планировки территории являются документы территориального планирования (генеральные планы поселений и городских округов) и правила землепользования и застройки территорий; инициаторами разработки документации по планировке территории могут выступать органы местного самоуправления, юридические или физические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка под строительство; в случае разработки документации по планировке территории по инициативе физических и юридически х лиц указанный вид работы производится за их счет; выполнение такой работы не влечет за собой обязательства органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков физическим и юридическим лицам - инициаторам разработки документации по планировке территории.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 41, 42, 43 ГрК РФ, статей 34, 35 Конституции РФ, суд первой инстанции признал оспариваемый нормативный правовой акт действующим и соответствующим статьям 41, 42, 43, 46 ГрК РФ и статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации, и принят компетентным должностным лицом в соответствии с постановлением главы Волгограда от 08.08.2008 N 1530 «О распределении обязанностей между главой Волгограда, заместителями главы Волгограда».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО «Алексер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создание каких-либо препятствий в ее осуществлении, как арендатора земельного участка; заявитель намерен лишь в будущем приобрести права на земельный участок для проектирования и строительства, объект земельных правоотношений не существует и вопрос о предварительном размещении объекта недвижимости не решен. Документация по планировке территории не является основанием для сноса существующих объектов, возведенных в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции не противоречат примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования ООО «Алексер» о признании недействительным проекта планировки территории, сопряженного с межеванием территории квартала 05 05 061, в городе Волгограде на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда не противоречат пункту 1 части 1 статьи 29, части 3 статьи 191 АПК РФ, пункту 17 статьи 45 ГрК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению как несостоятельный и необоснованный, поскольку в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуказание в судебном акте арбитражного суда порядка и сроков его обжалования не является безусловным основанием для отмены этого судебного акта, и не привело к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания зафиксировано, что порядок обжалования судебного акта лицам, участвующим в деле, был разъяснен. Данное обстоятельство подтверждается также аудиозаписью судебного заседания, которая в силу частей 1,6 статьи 155 АПК РФ является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-23121/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка