• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А12-17071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», г. Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-17071/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа», г. Волгоград, к федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании 626 682,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по государственному контракту поставки газа от 24.02.2010 N 09-5-19116/10 за период июнь-июль 2010 года в сумме 616 152,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530,17 руб. за период с 11.07.2010 по 14.10.2010 за просрочку оплаты поставленного газа в июне-июле 2010 года (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 616 152,72 руб. за поставленный газ по государственному контракту поставки газа от 24.02.2010 N 09-5-19116/10 за период июнь-июль 2010 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции от 14.10.2010 отменено в части отказа во взыскании с Учреждения в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530,17 руб. и с Учреждения в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530,17 руб.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названное постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с Учреждения в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530,17 руб. Заявитель жалобы считает, что его вина в просрочке оплаты отсутствует, так как он не получил денежные средства от главного распорядителя средств федерального бюджета, а также принял все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения денежного обязательства перед Обществом и максимального ограничения отрицательных последствий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.02.2010 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Покупатель) подписан государственный контракт поставки газа N 09-5-19116/10, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 Покупателю согласованный объем природного газа, а Покупатель принимать (отбирать) газ и своевременно оплачивать его стоимость.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся с расчетного (лицевого) счета Покупателя на счет Поставщика ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за отчетным, путем выписки Покупателем платежных поручений, в которых указывается номер и дата заключения договора, наименование месяца, за который производится расчет, номер и дата счета-фактуры, налоги.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 18.12.2009 N 440-э/2 оптовая цена (без налога на добавленную стоимость) на природный газ для промышленности составила за рассматриваемый период 2601 руб. за 1000 куб.м.

В июне и июле 2010 года истец поставил ответчику 292 760 куб.м газа, стоимость которого с учетом налога на добавленную стоимость составила 1 197 811,25 руб. Объем поставленного газа подтверждается актами приема-передачи газа.

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный ему газ, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 616 152,72 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 616 152,72 руб., суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в данной части. Решение суда первой инстанции от 14.10.2010 и постановление апелляционного суда от 02.02.2011 в указанной части ответчик не обжалует.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в части взыскания с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530,17 руб. за период с 11.07.2010 по 14.10.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом, однако денежного финансирования в объемах, необходимых для оплаты потребленного сверхдоговорного объема газа в спорном периоде, ответчику выделено не было.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Учреждения в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530,17 руб. и удовлетворяя требования Общества в этой части, правомерно исходил из следующего.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Ответчик как некоммерческая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа установлен судами обеих инстанций. Учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств, а также принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с кредитором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в размере 10 530,17 руб., применив к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на недофинансирование ответчика из бюджета отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А12-17071/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Т.Н.Федорова
Судьи
Э.Т.Сибгатуллин
С.А.Филимонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-17071/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте