• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N А55-34720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г., судей Петрова А.Л. Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Колокольцовская машинно-технологическая станция» - Малышевой Н.А., доверенность от 11.01.2011 б/н,

Федеральной налоговой службы - Агаркова В.Н., доверенность от 19.01.2011 N 1Д-44,

открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Осокина Д.В., доверенность от 08.04.2011 N 28,

общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» - Осокина Д.В., доверенность от 09.06.2010 б/н,

открытого акционерного общества «Самараоблагропромснаб» - Ганженко Н.С., доверенность от 06.12.2010 N 304,

Министерства управления финансами Самарской области - Колмычковой Е.А., доверенность от 30.12.2010 N МФ-1314/2727,

Министерства управления финансами Самарской области - Рязанцева В.Ю., доверенность от 21.01.2011 N МФ-13-14/91,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Колокольцовская машинно-технологическая станция», п. Кировский Красноармейского района Самарской области, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-34720/2009

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора поручительства от 15.06.2010 N 5-П, в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Самараоблагропромснаб» (ИНН 6316015357, ОГРН 1026301154208), г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 открытое акционерное общество «Самараоблагропромснаб» (далее ОАО «Самараоблагропромснаб») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Конкурсный управляющий ОАО «Самараоблагропромснаб» Платонов В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства, заключенного 15.06.2009 между должником и закрытым акционерным обществом «Колокольцовская машинно-технологическая станция» (далее ЗАО «Колокольцовская МТС»), ссылаясь на то, что сделка является крупной и в нарушение статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не одобрена органами управления машинно-технологической станции. Кроме того, сделка является подозрительной в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что договор одобрен единственным акционером ОАО «Самараоблагропромснаб», а также не может быть квалифицирован как подозрительная сделка, так как обязательства, основанные на договоре поручительства, не являются встречными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 определение отменено, договор от 15.06.2009 N 5-П признан недействительным.

Постановление мотивировано тем, что договор поручительства от 15.06.2009 N 5-П недействителен в силу пункта 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ничтожности обеспечиваемого им договора о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 5, заключенного между ЗАО «Колокольцовская МТС» и обществом с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее ООО «АгроИнвест»).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что имея признаки неплатежеспособности, ОАО «Самараоблагропромснаб», заключив в период 2009 года 36 договоров поручительства по аналогичным сделкам с различными машинно-технологическими станциями в исполнение последними кредитных договоров на общую сумму более 3,3 млрд. руб., не имело намерения исполнять данные сделки, что свидетельствует о подозрительности и мнимости заключенных сделок.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО «Колокольцовская МТС» просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. При этом заявитель указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что заключение договора о предоставлении отступного произошло до наступления обязанности по возврату кредита. По мнению заявителя, указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства и вывод о его ничтожности и недействительности договора поручительства является незаконным.

Кроме того, заявитель указывает, что, признавая указанный договор о предоставлении отступного ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции фактически решил вопрос о правах и обязанностях обеих сторон данного договора, в том числе о правах и обязанностях ООО «АгроИнвест». Между тем, последнее не было привлечено к участию в деле.

Также заявитель указывает на незаконность и необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об одновременной мнимости и подозрительности договора поручительства.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.01.2008 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») и ЗАО «Колокольцовская МТС» заключили договор N 081300/0001-7/4 об ипотеке (залоге) земельного участка, по условиям которого ЗАО «Колокольцовская МТС» выступило залогодателем с целью обеспечения исполнения открытым акционерным обществом «СамараПродРезерв» (далее ОАО «СамараПродРезерв») обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 23.01.2008 N 081300/0001 на общую сумму 707 000 000 руб.

По договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2 ОАО «Россельхозбанк» уступило ООО «АгроИнвест» право требования исполнения ОАО «Самара ПродРезерв» и ОАО «Красноармейская МТС-2» обязательств по кредитному договору и договору об ипотеке соответственно.

03.04.2009 ЗАО «Колокольцовская МТС» по договору N 5 предоставило ООО «АгроИнвест» отступное в виде земельного участка, находившегося в залоге по договору от 23.01.2008 N 081300/0001 взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2, в исполнение договора от 23.01.2008 N 081300/0001 об открытии кредитной линии.

Впоследствии ЗАО «Колокольцовская МТС» (кредитор) и ОАО «Самараоблагропромснаб» (поручитель) заключили договор поручительства от 15.06.2009 N 5-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «СамараПродРезерв» обязательств, вытекающих из предоставления кредитором отступного от 03.04.2009 N 5 взамен исполнения обязательств ОАО «СамараПродРезерв» перед ООО «АгроИнвест» по договору от 23.01.2008 N 081300/0001, заключенному между ОАО «СамараПродРезерв» и ОАО «Россельхозбанк».

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правильно исходил из положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 о том, что суд вправе самостоятельно определять наличие признаков ничтожности в сделках, являющихся основанием рассматриваемых требований.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Из текста договора о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 5, заключенного между ООО «АгроИнвест» и ЗАО «Колокольцовская МТС» следует, что отступным прекращаются обязательства по договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АгроИнвест».

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ЗАО «Колокольцовская МТС» не является стороной договора цессии от 31.03.2009 N 2 и не имеет обязательств по данному договору, которые могли бы быть прекращены предоставлением им отступного.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414).

Согласно статьям 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, реализованного в установленном порядке, преимущественно перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что заключенное между ООО «АгроИнвест» и ЗАО «Колокольцовская МТС» соглашение об отступном не прекращает обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, поскольку ЗАО «Колокольцовская МТС» заемщиком по кредитному договору не является, и направлено на передачу заложенного имущества в собственность залогодержателя в нарушение статей 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о ничтожности договора о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 5, заключенного между ЗАО «Колокольцовская МТС» и ООО «АгроИнвест».

Тем самым суд апелляционной инстанции сделал вывод о правах и обязанностях ООО «АгроИнвест», не привлеченного к участию в деле, что является в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Вывод суда апелляционной инстанции о мнимости договора поручительства является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

ЗАО «Колокольцовская МТС» на основании договора поручительства от 15.06.2009 N 5-П обратилось с требованием к ОАО «Самараоблагропромснаб» о погашении задолженности, а затем - в Арбитражной суд Самарской области с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов ОАО «Самараоблагропромснаб», совершив таким образом действия по исполнению данного договора.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АгроИнвест», а также устранить вышеотмеченные недостатки и рассмотреть заявленное требование с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А55-34720/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Ф.Г.Аглиуллина
Судьи
Е.В.Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34720/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте