• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N А72-3855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р., судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Барановой С.С., доверенность от 22.11.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 (судья Ямщикова Н.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-3855/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Юрьевне, г. Ульяновск, о признании незаключенным соглашения о рассмотрении споров третейским судом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - истец, ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Юрьевне (далее - ответчик, Моисеева С.Ю.) о признании незаключенным соглашения о рассмотрении споров Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате, содержащееся в пункте 8.4 договора субаренды нежилого помещения (строения) от 01.12.2007 N 2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 по настоящему делу исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, иск удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2007 между Моисеевой С.Ю. (арендатор) и ЗАО «Тандер» (субарендатор) был оформлен договор субаренды нежилого помещения (строения) N 2, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 191,97 кв.м, в том числе, 155,88 кв.м торговой площади в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 30.1, в пригодном для нормальной его эксплуатации, для торговли смешанными группами товаров (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды по договору составляет с 01.12.2007 до 01.11.2008.

Пунктом 8.4 договора субаренды от 01.12.2007 N 2 предусмотрено, что все споры и разногласия в связи с заключением и расторжением, действительностью, применением последствий недействительности, исполнением и толкованием договоров, а равно любые споры, которые могут возникнуть в будущем, стороны согласились передать на рассмотрение и разрешение по существу Третейскому суду для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате. Решение Третейского суда является окончательным.

Договор субаренды от 01.12.2007 N 2, содержащий третейское соглашение, подписан со стороны ЗАО «Тандер» директором Ульяновского филиала Белоноговым А.Н. по доверенности.

ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Моисеевой С.Ю. о признании незаключенным соглашения о рассмотрении споров Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате, содержащееся в пункте 8.4 договора субаренды нежилого помещения (строения) от 01.12.2007 N 2, указав, что в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя, касающиеся распорядительных действий, влияющих на ход процесса и судьбу дела, должны быть оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. В частности, к таковым действиям относится и право представителя на передачу дела в третейский суд.

По мнению истца, из доверенности от 07.11.2007 N 0-4/33 не следует, что ЗАО «Тандер» наделил Белоногова А.Н. полномочиями на передачу возникших споров на разрешение третейского суда. ЗАО «Тандер» не одобрило третейскую оговорку в договоре субаренды, заключенную неуполномоченным лицом третейского соглашения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

При несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 названного Закона, третейское соглашение является незаключенным (пункт 2 статьи 7 Закона о третейских судах).

Согласно положениям статьи 17 Закона о третейских судах третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, рассматривается как не зависящее от других условий договора.

При несоблюдении указанных правил третейское соглашение является незаключенным.

Действительность третейского соглашения, содержащегося в едином документе, обусловлена подписанием его лицами, обладающими соответствующими полномочиями.

Судом установлено, что договор субаренды от 01.12.2007 N 2 подписан от имени ЗАО «Тандер» директором Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» Белоноговым А.Н. на основании доверенности от 07.11.2007 N 0-4/33.

В силу статей 55, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 устава ЗАО «Тандер» филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени общества, которое несет ответственность за их деятельность.

Из доверенности от 07.11.2007 N 0-4/33 усматривается право директора Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» от имени и в интересах ЗАО «Тандер» заключать сделки, подписывать договоры и контракты с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами, а также контролировать их исполнение.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А72-41312/2009, А32-41312/2009.

Исходя из изложенного судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А72-3855/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
К.Р.Гарифуллина
Судьи
Р.А.Нафикова
В.А.Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3855/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте