• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 года Дело N А65-28919/06

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Юсупова К.Т., судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Кучергиной Е.А., доверенность от 30.06.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-28919/06

по заявлению арбитражного управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича о взыскании расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Климат-Сервис» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 по делу N А65-28919/06, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего Габбасова И.Р. о выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов в процедуре банкротства закрытого акционерного общества «Климат-Сервис».

Федеральная налоговая служба, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2007 закрытое акционерное общество «Климат-Сервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Ганиев З.Ю.

Этим же решением утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2007 Ганиев З.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Климат-Сервис» и утвержден новый конкурсный управляющий - Габбасов И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 конкурсное производство завершено. При этом расходы по делу о банкротстве судом распределены не были.

В этой связи арбитражный управляющий Габбасов И.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 310 000 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Климат-Сервис» и возмещении расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника в сумме 5641 руб. 40 коп.

Заявитель в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба, в своем возражении против заявления сослалась на несоразмерность размера требования деятельности арбитражного управляющего Габбасова И.Р. в качестве конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Климат-Сервис».

Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев дело, установил обоснованность требования арбитражного управляющего в части вознаграждения в сумме 304 000 руб. и расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника в сумме 5641 руб. 40 коп. и в указанной части заявление удовлетворил.

В части требования, признанной судом необоснованной, заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба приводила те же доводы, что и в первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы второй инстанцией были исследованы и оценены при пересмотре дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал определение первой инстанции законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба вновь приводит те же доводы, которые приводились в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Эти доводы были оценены двумя инстанциями и отклонены как необоснованные и противоречащие закону и материалам дела.

Довод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, заявленный после завершения конкурсного производства и ликвидации должника, как обоснованно указал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, не является основанием к возражению против выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения его расходов в деле о банкротстве, признанных судом обоснованными и необходимыми.

Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим может служить основанием к предъявлению требования о возмещении убытков.

Этот вывод апелляционного суда не противоречит как Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), так и положению пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии со статьями 24, 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент назначения Габбасова И.Р. конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Климат-Сервис») арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение за каждый месяц исполнения своих обязанностей.

Выплата вознаграждения прекращается лишь в случае освобождения, отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Габбасов И.Р. не освобождался и не отстранялся судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Климат Сервис» до завершения конкурсного производства.

Поэтому выплата арбитражному управляющему вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего не противоречит закону.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве подлежат возмещению также расходы арбитражного управляющего на публикацию информации о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве указанные расходы относятся на должника. В случае отсутствия имущества должника, достаточного для погашения судебных расходов, эти расходы возмещаются за счет заявителя в деле о банкротстве.

Заявителем по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Климат-Сервис» является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение его расходов на публикацию информации о банкротстве должника с Федеральной налоговой службы как с заявителя в деле о банкротстве закону не противоречит.

Довод представителя кассатора, заявленный в ходе заседания арбитражного суда кассационной инстанции о необоснованности обращения арбитражного управляющего с заявлением о выплате вознаграждения в 2010 году, тогда как конкурсное производство завершено в 2009 году, нельзя признать состоятельным.

Этот довод не заявлялся в кассационной жалобе и не известен другому лицу, участвующему в деле, что противоречит статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Кроме того, процессуальный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов не является пресекательным и восстановление этого срока отнесено к судейскому усмотрению. При этом отсутствие отдельного определения арбитражного суда не является в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене правильных по существу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А65-28919/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
К.Т.Юсупов
Судьи
В.А.Моисеев
М.А.Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-28919/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 мая 2011

Поиск в тексте