• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2011 года Дело N А55-14642/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Кудиновой О.Н. (доверенность от 18.10.2010), Гущиной Е.А (доверенность от 02.08.2010),

ответчика - Сарычевой С.Ю. (доверенность от 14.02.2011),

третьего лица - закрытого акционерного общества «СВ-Поволжское» - Кудиновой О.Н. (доверенность от 01.09.2010), Гущиной Е.А (доверенность от 14.03.2011),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания», г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу N А55-14642/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Финансовая промышленная компания «СВ», г. Самара, (ИНН 6367011142, ОГРН 1026303509528), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗН-Транс», г. Самара, (ИНН 6315557269, ОГРН 1026300959860), о взыскании 1 204 614 руб. 59 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала, г. Самара, закрытое акционерное общество «СВ-Поволжское», Самарская область, пос. Поволжский, закрытое акционерное общество «Кузбасский пищекомбинат», г. Новокузнецк, общество с ограниче5нной ответственностью «Азимут», г. Самара, Яблочкина Николая Николаевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Финансово-промышленная компания «СВ» (далее - ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ», истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗН-Транс» (далее - ООО «ЮЗН-Транс», ответчик), о взыскании 1 204 614 руб. 59 коп., в том числе: 1 194 331 руб. 40 коп. - стоимость утраченного груза, 10 283 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 95 599 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение изменено, с ООО «ЮЗН-Транс» в пользу ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» взысканы убытки в сумме 1 108 206 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неприменением судом статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильной оценкой судом акта на возврат свинины от 11.05.2010, незаключенностью договора транспортной экспедиции в части перевозки мяса 4 категории.

В судебном заседании 07.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 09.06.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮЗН-Транс» (экспедитор) и ЗАО «Финансово-Промышленной Компании «СВ» (клиент) заключен договор на транспортное обслуживание от 11.01.2010 N 10-01/К, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозки и экспедирование грузов клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора, 27.04.2010 стороны оформили заявку на предоставление автотранспорта, на перевозку груза - мясо свинина 2, 3 категории, замороженное валом в количестве - 18 тонн, стоимость согласно отгрузочным документам.

Для организации перевозки вышеуказанного груза экспедитор на основании договора от 26.04.2010 привлек ООО «Азимут».

Одновременно водителю ООО «Азимут» Яблочкину Н.Н. была выдана доверенность ООО «ЮЗН-ТРАНС» от 29.04.2010 N 005 на получение груза: мясо свинина 2,3 категории в количестве 20 тонн.

Согласно товарно-транспортной накладной от 27.04.2010 N 000692 водитель Яблочкин Н.Н. принял к перевозке следующий груз: мясо свинина 2 категории - 1000 кг на сумму 70 000 руб.; мясо свинина 3 категории - 3580 кг на сумму 379 480 руб. и мясо свинина 4 категории - 10 377,6 кг на сумму 1 100 025 руб. 60 коп.

При перевозке и экспедировании часть данного груза была похищена, о чем ООО «ЮЗН-Транс» сообщило письмом от 04.05.2010 в РОВД Ставропольского района.

Актом от 11.05.2010 часть продукции возвращена грузоотправителю, а именно: мясо свинина 3 категория - в количестве 3338,5 кг на сумму 353 881 руб. и мясо свинина 4 категория - в количестве 12,2 кг на сумму 1293 руб. 20 коп.

Стоимость утраченного груза с учетом возврата составила 1 194 331 руб. 40 коп., в том числе: мясо свинина 2 категория - 1000 кг на сумму 70 000 руб.; мясо свинина 3 категория - 241,5 кг на сумму 25 599 руб. и мясо свинина 4 категория - 10 365,4 кг на сумму 1 098 732 руб. 40 коп.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате стоимости утраченного груза послужил основанием к предъявлению настоящего иска.

Удовлетворяя частично заявленные требования по взысканию ущерба и, отказывая в удовлетворении требований по взысканию стоимости утраченного груза - мясо свинина 4 категория - 10 365,4 кг на сумму 1 098 732 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, причинно-следственной связи между убытками и действиями водителя Яблочкина Н.Н. получившего указанный груз - мясо свинина 4 категории к перевозке, без каких либо полномочий.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из факта получения водителем Яблочкиным Н.Н. груза - мясо свинина 4 категория - 10 365,4 кг на сумму 1 098 732 руб. 40 коп, который действовал на основании доверенности выданной экспедитором. Груз получен представителем экспедитора по товарно-транспортной накладной от 27.04.2010 N 000692, то есть самим экспедитором, который в соответствии с условиями договора (пункт 5.8) обязан возместить ущерб пропорционально стоимости утраченного груза.

Возврат части груза экспедитором поставщику актом от 11.05.2010, в том числе и мяса свинины 4 категории - в количестве 12,2 кг на сумму 1293 руб. 20 коп. суд апелляционной инстанции признал обстоятельством, свидетельствующим о принятии ответчиком на себя обязательств по надлежащему исполнению условий договора транспортной экспедиции.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции в данной части правомерными, основанными на материалах дела и при правильном применении норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно пункту 5.8 договора на транспортное обслуживание от 11.01.2010 N 10-01/К, в случае утраты груза по вине экспедитора, последний обязан возместить клиенту сумму причиненного ущерба в размере 100% в соответствии с действующим законодательством. В случае недостачи и порчи груза по вине экспедитора, последний обязан возместить причиненный ущерб пропорционально стоимости груза.

Материалами дела подтверждается факт принятия груза - мяса свинина экспедитором в объеме и стоимости, не превышающих согласованных в заявке и доверенности, выданной ответчиком водителю Яблочкину Н.Н.

Ни в заявке клиента, ни в доверенности, выданной ответчиком водителю Яблочкину Н.Н., не содержится указаний на объемы получения и перевозки мяса свинина с разбивкой по категориям, указан лишь общий объем перевозимого мяса 2 и 3 категории.

Объем полученного ответчиком мяса 2, 3, 4 категории подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.04.2010 N 000692.

Вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не могла ставиться в зависимость от категории утраченного мяса, что правомерно и явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Не могут считаться правомерными доводы ответчика о неприменении судом апелляционной инстанции положений статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению экспедитору документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Категории и стоимость мяса, согласно договору поставки мяса от 10.03.2010 N 7, заключенному ООО «СВ-Финансы» (поставщиком) с ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» (покупатель), во исполнении которого осуществлялась перевозка и экспедирование груза, согласованы поставщиком и покупателем, в том числе согласована поставка мяса 2, 3, 4 категории одинаковой стоимости 104 руб. за 1 кг.

Свойства груза, условия его перевозки не зависели от категории перевозимого мяса.

Кроме того, категория мяса и его объемы могли быть согласованы поставщиком и покупателем при его отгрузке экспедитору, с учетом условий договора поставки, предусматривающего получение мяса 4 категории.

Согласно условиям договора транспортной экспедиции (пункт 3.2) при приемке груза экспедитор обязан был в случае несоответствия качественных или количественных параметров груза представить акт, подтверждающий указанное несоответствие и его причины. В противном случае экспедитор несет материальную ответственность в соответствии с пунктом 5.8 договора.

Данные обстоятельства также опровергают доводы заявителя кассационной жалобы о превышении водителем Яблочкиным Н.Н. полномочий по выданной ответчиком доверенности и оценки его действии по получению мяса 4 категории в собственных интересах согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции размер убытков определен в сумме 1 108 206 руб. 72 коп. правомерно, с исключением из общей суммы ущерба 86 125 руб. 28 коп., полученных истцом в качестве страхового возмещения от ОАО «Альфастрахование» в соответствии со страховым полисом N 62925/313/00020/0.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А55-14642/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
В.В.Александров
Судьи
Н.Н.Королёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14642/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте