ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2011 года Дело N А55-9591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Афанасьева И.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Жданова А.Н., доверенность от 01.03.2011 N Д/11-169.

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-9591/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к открытому акционерному обществу «Тольяттинский кирпичный завод» о взыскании 2 420 100,12 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альба», открытого акционерного общества «Самараэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Самарская энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (далее - ОАО «МРСК Волги», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тольяттинский кирпичный завод» (далее - ОАО «ТКЗ», Завод, ответчик) о взыскании 2 330 302,56 руб. неосновательного обогащения, 89 797,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2010 по 11.11.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 2 330 302,56 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Самараэнерго» (далее - ОАО «Самараэнерго»), общества с ограниченной ответственностью «Альба» и «Самарская энергетическая компания» (далее - ООО «Альба» и ООО «Самарская энергетическая компания»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Волги» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, считая, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком как сетевой компанией услуги по передаче элктрической энергии в спорных точках учета, а также факт владения и пользования ответчиком спорными объектами электросетевого хозяйства для осуществления регулируемой деятельности, в связи с чем вывод судов о неоказании услуг в спорных точках учета является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Доводы Компании подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО «ТКЗ» и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 28.06.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

В соответствии с пунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Указав, что Компания и Завод являются смежными территориальными сетевыми организациями и последнему Компанией в марте 2010 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 330 302,56 руб., которые ответчиком не оплачены, ОАО «МРСК Волги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 Правил N 861.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору купли-продажи от 11.08.2009 N 135 ОАО «ТКЗ» продало, а ООО «Альба» приобрело в собственность инженерное сооружение -«Подстанция 35/6кВ» (инв. N 00000292), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Хрящевское шоссе, 1, территория ОАО «ТКЗ», согласно Перечню, являющемуся неотъемлемым приложением к этому договору. По акту приема-передачи от 01.01.2010 к договору от 11.08.2009 N 135 ОАО «ТКЗ» передало, а ООО «Альба» приняло в собственность на основании договора купли-продажи от 11.08.2009 N 135 вышеуказанное инженерное сооружение.

Кроме того, дополнительным соглашением от 24.02.2010 N 3 расторгнут с 01.02.2010 договор от 01.01.2009 N 0132У оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО «ТКЗ» и ОАО «Самараэнерго», в связи с передачей ПС «ТКЗ» 35/6 во временное владение и для использования в производственных целях ООО «Самарская энергетическая компания», а также прекращены все обязательства по этому договору с 01.02.2010.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что с 01.02.2010 в спорной точке присоединения Завод не является сетевой организацией и, соответственно, не обязан оплачивать услуги истцу в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт отсутствия неосновательного обогащения у ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении иска Компании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А55-9591/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка