ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2011 года Дело N А55-9899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Маджуги И.П. - Каушинской М.В., доверенность от 24.01.2011, Аминовой В.В., доверенность от 14.04.2011,

Министерства управления финансами Самарской области - Скапцова А.А., доверенность от 21.06.2011 N МФ-13-14/2150,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маджуги И.П., г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-9899/2009 по жалобе государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект», г. Самара, на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Новокуровское», Самасркая область, Хворостянский район, с. Новокуровка, Маджуги И.П., г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 открытое акционерное общество «Новокуровское» (далее - ОАО «Новокуровское») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Конкурсный кредитор - государственное унитарное предприятие Самарской области «Аграрный проект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Новокуровское» Маджуги И.П. ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с незаконными действиями в ходе конкурсного производства и наличием обстоятельств, препятствующих утверждению Маджуги И.П. конкурсным управляющим, а именно: нарушение требований статей 19, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку одновременно исполняет обязанности руководителя (конкурсного управляющего) государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (далее - ГУП Самарской области «Областная МТС»), являющегося кредитором ОАО «Новокуровское».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 в удовлетворении жалобы на действия и ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего Маджуги И.П. отказано, поскольку заявитель не доказал, что указанные им нарушения повлекли или могут повлечь убытки кредиторам или должнику и признаки заинтересованности также не подтверждены, так как исполнение обязанностей конкурсного управляющего не может приравниваться к назначению непосредственно конкурсным управляющим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 принятое по жалобе государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Новокуровское» Маджуги И.П. и отстранении его от исполнения обязанностей отменено в части отказа в отстранении конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Маджуга И.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новокуровское». Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Новокуровское» направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Маджуга И.П. ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 в части отстранения конкурсного управляющего, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и просит оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 в части отказа в отстранении конкурсного управляющего в связи с неправильным применением абзаца 4 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как следует из указанных норм права, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по делам о несостоятельности (банкротстве) круг заинтересованных лиц определяется в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», дается четкое определение, что «хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, входят в группу лиц». Лица, принадлежащее к одной группе лиц, являются аффилированными лицами.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 ГУП Самарской области «Областная МТС» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Новокуровское» с суммой требований 934 890 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 по делу N А55-34875/2009 ГУП Самарской области «Областная МТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Маджугу И.П. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего до настоящего времени арбитражным судом не рассмотрен.

Довод Маджуга И.П. о том, что он не является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору должника, так как назначен только исполняющим обязанности конкурсного управляющего, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и конкурсный управляющий осуществляет весь объем полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, то есть осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Поскольку законодательство о банкротстве не содержит указаний на иные полномочия лица, являющегося исполняющим обязанности конкурсного управляющего, вывод суда первой инстанции о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего не является единоличным исполнительным органом кредитора - ГУП Самарской области «Областная МТС» и не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не основан на нормах материального права.

Материалами дела подтверждается, что установленный пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве прямой запрет на утверждение конкурсным управляющим заинтересованного лица, применительно к статье 19 Закона, в данном случае нарушен, что является основанием для отстранения конкурсного управляющего должника ОАО «Новокуровское» Маджуги И.П. согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А55-9899/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка