ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А55-7436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ивановой А.Г., судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Диалог Самара» - Порхачевой Л.Е., доверенность от 02.03.2011,

Водолазовой Ю.В. - Порхачевой Л.Е., доверенность от 02.03.2011,

общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Сакура» - Боброва М.А., доверенность от 10.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Самара», г. Самара (ИНН 6318160198, ОГРН 1076318001440), на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-7436/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог Самара», г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321170037, ОГРН 10666320171686), суммы 200 000 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Жидко Валерий Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Самара» (далее - ООО «Диалог-Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга в размере 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 заявление ООО «Диалог-Самара» удовлетворено, требование в размере 200 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Признавая требование ООО «Диалог-Самара» обоснованным, суд первой инстанции указал на отсутствие возражений на требование со стороны лиц, участвующих в деле и посчитал факт наличия вексельного долга доказанным исходя из решения третейского суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Сакура» были удовлетворены, определение от 18.02.2011 отменено, отказано ООО «Диалог-Самара» в удовлетворении требований о включении задолженности в размере 200 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Диалог-Самара» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и судом неправильно применены нормы материального права.

Конкурсный управляющий ООО «Орион» представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Сакура» в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Диалог-Самара» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Диалог-Самара» в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал; на вопрос суда пояснил, что оригинал векселя передан (возвращен) должнику, доказательства такой передачи в материалы дела ООО «Диалог-Самара», должником не представлялись.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено следующее.

В качестве доказательств подтверждающих обоснованность заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Орион» задолженности в сумме 200 000 000 руб. ООО «Диалог Самара» указало на решение третейского суда от 26.03.2010 о взыскании с ООО «Орион» в пользу ООО «Диалог-Самара» задолженности по простому векселю от 20.11.2008 N 3524624 в сумме 200 000 000 руб. (л.д.7-9).

В соответствии с указанным решением третейского суда, 20.11.2008 ООО «Диалог-Самара» и ООО «Орион» заключен договор мены простых векселей номинальной стоимостью 200 000 000руб., в результате состоявшейся мены ООО «Диалог-Самара» стало векселедержателем простого векселя ООО «Орион» от 20.11.2008 N 3524624 номинальной стоимостью 200 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2010.

Соглашение об образовании третейского суда, согласно которому стороны определили в качестве третейского судьи Соколова Е.И., было подписано 15.03.2010 с целью урегулирования спора по указанному векселю.

Судом апелляционной инстанции было исследовано указанное третейское соглашение от 15.03.2010 и установлено, что третейское соглашение было заключено за 26 дней до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орион», а решение третейского суда состоялось за 14 дней до возбуждения дела о банкротстве должника.

Из текста решения третейского суда следует, что подлинник простого векселя ООО «Орион» от 20.11.2008 N 3524624 номинальной стоимостью 200 000 000 руб. был представлен третейскому суду представителем ООО «Диалог-Самара» (истцом) только для обозрения.

В соответствии с пояснениями представителя ООО «Диалог Самара», в суде апелляционной инстанции и заседании суда кассационной инстанции спорный вексель передан ООО «Диалог-Самара» векселедателю - должнику.

Представитель ООО «Орион» в третейском суде не возражал против удовлетворения заявленных ООО «Диалог-Самара» требований о взыскании вексельной задолженности и признавал ее.

Отменяя определение суда первой инстанции, признавшей требование ООО «Диалог-Самара» обоснованным, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не исследовал соглашение об образовании третейского суда, его компетенцию, а также основания возникновения задолженности.

Приняв во внимание значительный размер рассматриваемого требования (200 000 000 руб.), учитывая специфику рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве, а также отсутствие в материалах дела первичных документов по спорной задолженности суд апелляционной инстанции посчитал необходимым проверить основание возникновения вексельного долга.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 60) не содержат запрета на проверку судом обоснованности требований кредитора, предъявленных к должнику.

Судом апелляционной инстанции было предложено заявителю требования и должнику, в лице конкурсного управляющего (признающему требование кредитора обоснованным) представить подлинник векселя от 20.11.2008 N 3524624 номинальной стоимостью 200 000 000 руб. и документы, подтверждающие отражение в собственных бухгалтерских документах взаимной вексельной задолженности.

Заявителем требования, конкурсным управляющим должника, названные документы не представлены; подлинник векселя N3524624 от 20.11.2008 номинальной стоимостью 200 000 000 руб. выданный должником в материалах дела отсутствует, суду не представлен.

Судом апелляционной инстанции исследовались представленные конкурсным управляющим ООО «Орион» бухгалтерские балансы за предыдущие три года и было установлено, что данные бухгалтерского учета должника не содержат сведений о долгосрочных вексельных обязательствах, тогда как максимальная стоимость активов и пассивов должника в 2008 году составляла всего 23,26 млн. руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 60 для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствует подлинный вексель ООО «Орион» от 20.11.2008 N 3524624 номинальной стоимостью 200 000 000 руб., а равно доказательства его предъявления, передачи (возврата) должнику суд обоснованно, учитывая требования статьи 68 АПК РФ, отказал ООО «Диалог-Самара» во включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга в размере 200 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А55-7436/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка