ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А55-20692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Ананьева Р.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

истца - Морозова А.В., доверенность от 07.04.2011 N 02-269/1579,

ответчика - Мартиросяна Н.А., доверенность от 08.07.2011 N 308; Трямкина А.Н., доверенность от 16.06.2011 N 267,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-20692/2010

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица - Управления внутренних дел городского округа Сызрань, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее - администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «ГОССМЭП», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 529 698,16 руб. за период с 19.11.1991 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, принято признание иска в сумме 7875 руб. за период с 26.05.2010 по 30.06.2010, с ответчика в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 7875 руб. за указанный период. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФГУП «ГОССМЭП», явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация обратилась с настоящим иском, в обоснование которого укала, что ответчик, начиная с 1977 года, без оформленных в установленном порядке документов пользовался принадлежащим муниципальному образованию городской округ Сызрань Самарской области на праве собственности следующими объектами недвижимого имущества: нежилое здание, литера А, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 32, общей площадью 126,9 кв. м; нежилое здание, литеры Б, Б1, Б2, БЗ, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 32, общей площадью 153,3 кв. м; нежилое здание, литера В, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 32, общей площадью 179,6 кв. м., которые освободил 30.06.2010, в результате чего у ФГУП «ГОССМЭП» возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование вышеуказанными помещениями за период с 19.11.1991 по 30.06.2010 в сумме 29 529 698,16 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 19.11.1991 по 22.09.2007, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.09.2007 по 25.05.2010, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, исходил из того, что администрацией было зарегистрировано право собственности на спорные объекты только 26.05.2010, а следовательно, истец может считаться лицом, имеющим право требовать неосновательное обогащение за пользование имуществом только с даты регистрации за собой права собственности на данные объекты недвижимости.

Однако судом первой инстанции не учтено, что право муниципальной собственности возникло на спорные помещения на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19.11.1991, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было выяснить основания включения спорного имущества в муниципальную собственность, а также осуществлялась ли в период включения указанного имущества в муниципальную собственность государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом за период с 22.09.2007 по 25.05.2010, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пользование ответчиком спорным имуществом в указанный период.

При этом суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции, который установил, что ответчик с сентября 2008 года использовал часть спорных помещений, а именно: нежилое помещение площадью 126,9 кв. м, литера А по адресу: г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 32, что, как указал суд первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Кроме того, суды обеих инстанций, удовлетворяя требования администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользования спорными помещениями за период с 26.05.2010 по 30.06.2010, исходили только из признания ответчиком иска в размере 7875 руб. за указанный период времени, не проверив при этом правильность составления расчета, представленного истцом, а также контррасчета, представленного ФГУП «ГОССМЭП».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 приняты без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-20692/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А55-20692/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка