ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А12-20222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Федянина А.С. (доверенность от 20.10.2008 N 63),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградводсервис», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2010 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу NА12-20222/2010 по иску федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», г. Волгоград (ИНН 3443009576, ОГРН 1023402974561) к открытому акционерному обществу «Волгоградводсервис», г. Волгоград (ИНН 3428086865, ОГРН 1023405161559) о взыскании 522 460 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее - истец, ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградводсервис» (далее - ответчик, ОАО «Волгоградводсервис») о взыскании неустойки в размере 522 460 руб. 52 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.09.2009 N 09-09-П за период с 11.06.2010 по 26.08.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 35 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неверную трактовку положений действующего законодательства, неполную оценку доводов ответчика.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» (заказчиком) и ОАО «Волгоградводсервис» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ от 10.09.2009 N 09-09-П, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работу по реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для реконструкции магистрального канала Варваровской оросительной системы, Калачевский район, Волгоградская область, и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. данного контракта стоимость работ составляет 23 877 542 руб., в том числе лимит бюджетных обязательств на 2009 год - 8 500 000 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта. Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения государственного контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренные контрактом объемы работ при изменении потребности в работах. При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на 10%.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта от 10.09.2009 N 09 09 П сроки выполнения работ определены: начало - 10.09.2009, окончание - 10.06.2010. Работы должны быть начаты в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2), объемы работ ниже уровня наполнения канала должны быть завершены до начала накопления канала в весенний период 2010 года.

Пунктом 12.3 вышеназванного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 15.12.2009 N 1 к вышеуказанному контракту в статью 1 контракта добавлен пункт 1.3 следующего содержания: «Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами дополнительные работы по реконструкции объекта: «Реконструкция магистрального канала Варваровской оросительной системы, Калачевский район, Волгоградская область» в соответствии с условиями контракта и рабочей документацией (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению) и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные дополнительные работы и обеспечить их оплату».

Статья 2 контракта от 10.09.2009 N 09-09-П дополнена пунктом 2.8 следующего содержания: «В связи с выполнением дополнительного объема работ, указанных в пункте 1.3 контракта, в соответствии с рабочей документацией (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению) цена контракта увеличивается пропорционально изменению объема работ на сумму 2 387 754 руб. 20 коп. и составляет 26 265 296 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18%. Источник финансирования федеральный бюджет, лимит бюджетных обязательств на 2009 год составляет 8 500 000 руб.»

Кроме того, статья 5 контракта от 10.09.2009 N 09-09-П дополнена пунктом 5.6 следующего содержания: «Работы по выполнению дополнительного объема работ должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с календарным планом на дополнительный объем работ (приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению)».

Несмотря на то, что стороны согласовали условия о выполнении дополнительных работ и в связи с этим увеличили цену контракта, тем не менее, срок окончания выполнения работ не был изменено, то есть выполнение работ предусмотрено в ранее согласованные сторонами сроки согласно календарному графику (приложение N 2 к контракту и приложение N 2 к дополнительному соглашению).

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец платежным поручением от 02.04.2010 N 190 перечислил ответчику аванс в размере 5 329 588 руб.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.08.2010 предъявленный к приемке магистральный канал Варваровской оросительной системы с ПК69+80 по ПК82+80 выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и введен в действие.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с сентября 2009 года по август 2010 года ОАО «Волгоградводсервис» выполнило подрядные работы по контракту от 10.09.2009 N 09-09-П на общую сумму 26 265 296 руб. 20 коп., из них по состоянию на 10.06.2010 выполнены ответчиком и приняты истцом работы на 22 427 114 руб. 20 коп.

Таким образом, по окончании срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 5.1 вышеуказанного контракта, ответчиком были выполнены работы на 3 838 182 руб.

Нарушение ответчиком окончательного срока выполнения работ по контракту от 10.09.2009 N 09-09-П послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком окончательного срока выполнения работ по вышеназванному контракту, а также из ошибочности произведенного истцом расчета неустойки и с учетом незначительного периода просрочки выполнения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили сумму подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту от 10.09.2009 N 09-09-П обусловлена наличием обстоятельств непреодолимой силы и неисполнением обязательств со стороны заказчика, что вины ответчика в допущенной просрочке не имеется, подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А12-20222/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка