• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А06-3342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Калимуллиным И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Артемьева Р.В., доверенность от 01.06.2010,

ответчика - Осипова О.В., доверенность от 01.02.2011,

третьего лица - Кулик В.П. (директор) паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Паритет» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2011 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-3342/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Стройгаз А» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Паритет» о взыскании 706 066 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление N 17»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Стройгаз А» (далее - ОАО «Стройгаз А», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Паритет» (далее - ООО СФ «Паритет», ответчик) о взыскании 706 066 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление N 17» (далее - ООО «СМУ N 17»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО СФ «Паритет» просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в связи с незаключенностью договора долевого строительства от 28.09.2009 N 45 обязательств по нему для истца и ответчика не возникло. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО «Стройгаз А» и ООО «СМУ N 17» в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представители истца, ответчика и третьего лица участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.09.2009 между ООО СФ «Паритет», ОАО «Стройгаз-А» и ООО «СМУ N 17» был заключен договор уступки требования N 01/2009, в соответствии с которым ОАО «Стройгаз-А» передало ООО СФ «Паритет» право требования долга с ООО «СМУ N 17» по договору субподряда N 21 на газификацию многоквартирного жилого дома с нежилым первым этажом по ул. Бакинской в Советском районе г. Астрахани, заключенного 06.11.2008 между ОАО «Стройгаз-А» и ООО «СМУ N 17». Согласно пункту 1.3.1 договора стоимость передаваемого требования оценена по номиналу - 706 066 руб. (сумма основного долга по договору субподряда от 06.11.2008 N 21). Оплата за передаваемое требование производится в срок до 30.11.2009 (пункт 2.1 договора).

28.09.2009 заключено дополнительное соглашение к договору уступки требования от 28.09.2009 N 01/2009, согласно пункту 2.2 которого ООО СФ «Паритет» предлагает в счет оплаты за приобретаемое требование 1-комнатную квартиру N 43 на 7 этаже по ул. Бертюльская, д. 7, 2-я очередь строительства, общей площадью 57,1 кв.м по 23 474,25 руб. за квадратный метр на сумму 1 340 380 руб., из которых 706 066 руб. погашаются безналичным расчетом на основании уступки прав требования, 634 314 руб. оплачиваются в срок до 31.12.2009 в кассу предприятия или на расчетный счет Застройщика или иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

28.09.2009 между ООО СФ «Паритет» (Застройщик) и ОАО «Стройгаз А» (Участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства N 45, по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства 45-квартирного жилого дома с нежилым первым этажом по ул. Бертюльская, д. 7 Ленинского района г. Астрахани (2-я очередь строительства 132-квартирного жилого дома), именуемого в дальнейшем «Объект». Участник долевого строительства инвестирует Объект в части 1-комнатной квартиры N 43 общей площадью с учетом холодных помещений (лоджий, балконов) ориентировочно 57,1 кв.м.

Согласно пункту 5.2 договора сумма долевого взноса составляет 1 340 380 руб., из которых денежные средства в сумме 706 066 руб. оплачены в счет зачета требований ОАО «Стройгаз А» к ООО СФ «Паритет» по договору уступки прав требования от 28.09.2009 N 01/2009, денежные средства в сумме 634 314 руб. оплачиваются Участником долевого строительства в срок до 31.12.2009 в кассу предприятия или на расчетный счет Застройщика или иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом от 21.04.2010 ООО СФ «Паритет» уведомило ОАО «Стройгаз А» о расторжении договора от 28.09.2009 N 45 и обязалось возвратить инвестиционный взнос в сумме 706 066 руб. в срок до 30.09.2010.

07.05.2010 ОАО «Стройгаз А» и ООО СФ «Паритет» подписали соглашение о расторжении договора долевого строительства от 28.09.2009 N 45, в соответствии с пунктом 2 которого ООО СФ «Паритет» обязалось возвратить ОАО «Стройгаз А» денежные средства в сумме 706 066 руб.

11.05.2010 ОАО «Стройгаз А» направило в адрес ООО СФ «Паритет» претензию с требованием о возврате 706 066 руб. В ответ на претензию ответчик сообщил, что в письме от 21.04.2010 ООО СФ «Паритет» взяло на себя обязательство возвратить ОАО «Стройгаз А» денежные средства в сумме 706 066 руб. в срок до 30.09.2010.

Считая договор долевого строительства от 28.09.2009 N 45 расторгнутым, ОАО «Стройгаз А» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3763/2010 отказано в удовлетворении требования ООО СФ «Паритет» о признании недействительным договора уступки требования от 28.09.2009 N 01/2009. Этим же решением установлено, что договор реально исполнен, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 29.09.2009. Таким образом, суд признал действующим договор уступки требования от 28.09.2009 N 01/2009.

Вместе с тем договор долевого строительства от 28.09.2009 N 45 признан судом апелляционной инстанции незаключенным, поскольку вопреки требованиям статьи 164 ГК РФ, пункта 3 статьи 4, статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 4, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако, как правильно отметил апелляционный суд, признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность возврата денежных средств, полученных юридическим лицом, зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возвратить фактически полученное им. Принятие застройщиком денежных средств от участника долевого строительства свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по долевому строительству жилого дома.

Поэтому судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что факт заключенности или незаключенности спорного договора участия в долевом строительстве не влияет на обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства во исполнение обязательства, поскольку при признании договора незаключенным у истца возникает право на возмещение убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, о чем истец заявил в своем исковом заявлении, или о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Установив факт наличия у ответчика задолженности в сумме 706 066 руб., суды правомерно удовлетворили требование истца о ее взыскании.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А06-3342/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Т.Н.Федорова
Судьи
Э.Т.Сибгатуллин
С.А.Филимонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3342/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте