ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А57-9888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Никоновой М.Н. по доверенности от 07.06.2011 N 722, Комзаловой О.А. по доверенности от 11.01.2011 N 1,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2011 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-9888/2010

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Энергия-1», г. Саратов (ИНН: 6451128727, ОГРН: 1026402484349) к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» (ИНН: 6450050450, ОГРН: 1026402205158) о взыскании 7 186 077,20 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН: 6450011003, ОГРН: 1036405000280), открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Энергия-1» (далее - ТСЖ «Энергия-1», истец) с учетом принятых судом уточнений с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» (далее - МУП «ЕРКЦ г. Саратова», ответчик) о взыскании 7 186 077,20 руб. задолженности по договору на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 09.07.2005 N 246/05 и перечислении данных денежных средств в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2005 между ТСЖ «Энергия-1» (управляющая организация) и МУП «ЕРКЦ г. Саратова» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию N 246/05, по условиям которого управляющая организация поручила, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать управляющей организации услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, в том числе, осуществлять сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме через собственные кассовые пункты приема платежей сотрудниками исполнителя, отделения почтовой связи, банки и их отделения, иным способом, перечислять денежные средства, принятые от населения за жилищно-коммунальные услуги поставщикам этих услуг по заключенным договорам управляющей организации.

Срок действия договора (с 01 августа по 31 декабря 2005 года) и условия его пролонгирования (на тех же условиях на очередной календарный год при условии, если ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть настоящий договор за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока его действия) определены сторонами в пунктах 12.1, 12.2 договора.

01 апреля 2010 года стороны подписали дополнительное соглашение о расторжение договора от 09.07.2005 N 246/05, по условиям которого исполнитель в срок до 20.05.2010 производит полный расчет с управляющей организацией по платежам, принятым за период до 01.05.2010 в соответствии с условиями договора.

Во исполнение данного соглашения сторонами составлен акт сверки, согласно которому за МУП «ЕРКЦ г. Саратова» перед ТСЖ «Энергия-1» на май 2010 года числится задолженность в размере 7 186 077,20 руб. по перечислению за жилищно-коммунальные услуги.

Неисполнение МУП «ЕРКЦ г. Саратова» своих обязательств по перечислению указанных денежных средств послужило основанием для обращения ТСЖ «Энергия-1» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в силу статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель (ответчик) обязан произвести с истцом соответствующий расчет по принятым им платежам в соответствии с условиями договора от 09.07.2005 N 246/05 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2010.

Достоверность сведений содержащихся в акте сверки о задолженности ответчика на май 2010 года подтверждается актом сверки, составленным сторонами на июль 2010 года, в котором за МУП «ЕРКЦ г. Саратова» перед ТСЖ «Энергия-1» по договору от 09.07.2005 N 246/05 также числится задолженность в размере 7 186 077,20 руб. (том 1, лист дела 140-141).

Из сведений, предоставленных из акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» и закрытого акционерного общества «Экономбанк», следует, что с расчетных счетов МУП «ЕРКЦ г. Саратова» за период с 01.06.2010 по 20.12.2010 перечислений на расчетный счет ТСЖ «Энергия-1» с указанием в назначении платежа «по договору от 09.07.2005 N 246/05» не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что доказательств погашения задолженности МУП «ЕРКЦ г. Саратова» не представило, арбитражные суды правомерно взыскали с последнего 7 186 077,20 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки не является первичным документом и не может служить доказательством наличия задолженности, судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей.

Из изложенного следует, что ответчик на основании положений закона самостоятельно сформировал учетную политику, применяемую для выполнения хозяйственных операций, исходя из особенностей деятельности организации по проведению расчетно-кассового обслуживания населения, связанных со сбором платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

В соответствии с договором от 09.07.2005 N 246/05 ответчиком для отражения финансово-хозяйственных операций в отношениях с истцом были сформированы формы первичной учетной документации, а именно реестры платежей, акты сверки и акты оказанных услуг, счета-фактуры за оказанные услуги.

Из этого следует, что акт сверки за май 2010 года является первичным документом наряду с указанными документами, на основании которых велся бухгалтерский учет ответчиком, подтверждающий наличие обязательства о задолженности ответчика за собранные с населения денежные средства в размере 7 186 077,20 руб.

Принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела, и не ставят под сомнение правильность применения ими норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А57-9888/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка