ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А65-3118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Юсупова К.Т., судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Самигуллина Р.К. - Бикбаувой А.Р., доверенность от 27.12.2009,

конкурсного управляющего Самохвалова С.К. - Арифова Р.И., доверенность от 26.07.2011,

общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник» - Арифова Р.И., доверенность от 20.01.2011 N 1,

Скворцова А.Л. - Арифова Р.Р., доверенность от 17.11.2010 N 16 АА 0354550,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самигуллина Рамиля Камильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2011 (председательствующий судья Боровков М.С., судьи Иванова А.Г., Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-3118/2010 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник» на неисполнение временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Тектоник» Самигуллиным Р.К. возложенных на него обязанностей с требованием о его отстранении в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Тектоник» (ИНН: 1660005720, ОГРН: 1021603630135) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2011 по делу N А65-3118/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, частично удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник» на бездействие временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тектоник» Самигуллина Р.К.

Последний, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные.

До начала разрешения кассационной жалобы от вновь назначенного конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тектоник» Самохвалова С.А. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы Самигуллина Р.К.

Учитывая то, что обжалованные судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях временного управляющего Самигуллина Р.К. и могут в дальнейшем служить основанием к привлечению последнего к ответственности, предусмотренной законом, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Самохвалова С.А. об отказе от кассационной жалобы, поданной временным управляющим Самигуллиным Р.К.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник» как конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Тектоник», находившегося в процедуре наблюдения, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на неправомерное бездействие временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тектоник» Самигуллина Р.К., выразившееся в непредставлении арбитражному суду в установленный срок отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, а также непроведении первого собрания кредиторов.

Одновременно кредитор просил отстранить Самигуллина Р.К. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Арбитражный суд определением от 01.02.2011 жалобу удовлетворил частично, признав незаконным бездействие временного управляющего, и отказал в его отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан, введя наблюдение в отношении должника определением от 06.08.2010, назначил судебное заседание по рассмотрению дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Тектоник» банкротом на 07.12.2010.

Временный управляющий обязан был к указанному сроку представить суду отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника для разрешения судом вопроса о признании должника банкротом.

Временный управляющий в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве отчет суду не представил, первое собрание не провел к установленному судом сроку и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство удовлетворил и, определением от 07.12.2010 отложив разбирательство дела до 18.01.2011, вновь обязал временного управляющего представить суду отчет, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов не позднее 13.01.2011.

Временный управляющий Самигуллин Р.К. в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно проигнорировал судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, истребованных судом документов не представил. В судебное заседание было представлено ходатайство о повторном отложении судебного заседания для проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия временный управляющий вышел за пределы предусмотренного законом срока наблюдения.

В данной ситуации Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно признал незаконность бездействия временного управляющего Самигуллина Р.К.

Обжалуя судебные акты в части признания незаконным бездействия временного управляющего, Самигуллин Р.К. ссылается на то, что до представления отчета суду он был обязан представить отчет собранию кредиторов, которое он не мог провести по уважительной причине.

Такой причиной невозможности проведения первого собрания кредиторов арбитражный управляющий Самигуллин Р.К. указывает обжалование им в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник»

Однако в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда исполняются немедленно, и их обжалование не приостанавливает само по себе исполнения этих судебных актов.

Таким образом, у временного управляющего в данной ситуации отсутствовали правовые основания не проводить первое собрание кредиторов.

Незаконное уклонение временного управляющего от проведения собрания кредиторов повлекло непредставление суду документов для разрешения вопроса о банкротстве должника в установленный срок.

При данных обстоятельствах признание бездействия арбитражного управляющего незаконным является обоснованным и правовых оснований к отмене судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отказе конкурсного управляющего Самохвалова С.А. от кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А65-3118/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка