ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А12-6491/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г., судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сухова Александра Евгеньевича, г. Михайловка Волгоградской области, на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 (судья Хайруллина Ф.В.)

по делу N А12-6491/2010 по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646) к индивидуальному предпринимателю Сухову Александру Евгеньевичу, г. Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437000361107, ОГРН 305345614400494) о взыскании 56 298 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 возвращена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сухова Александра Евгеньевича, г. Михайловка Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Сухов Александр Евгеньевич, г. Михайловка Волгоградской области (далее - Сухов А.Е.) обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на вышеуказанный судебный акт, который просит отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010. При этом Сухов А.Е. полагает, что срок кассационного обжалования пропущен им по уважительной причине, а также устранены нарушения порядка подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Сухов А.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 на исходе предусмотренного статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока - 24.01.2011. Данная кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 25.02.2011 (л.д. 88).

Определением от 28.02.2011 вышеуказанная кассационная жалоба Сухова А.Е. была оставлена без движения до 25.03.2011 ввиду нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Сухову А.Е. были разъяснены условия части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены Суховым А.Е. в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011. Более того, суд кассационной инстанции в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул кассационную жалобу только 18.04.2011, ожидая от Сухова А.Е. совершения соответствующих действий. То есть Сухову А.Е. судом кассационной инстанции была дана возможность в течение полутора месяца устранить нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сухов А.Е. 11.05.2011 вновь обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом.

Суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и определением от 30.05.2011 вернул названную кассационную жалобу, правомерно указав, что Сухов А.Е. располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции определением от 30.05.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вернул Сухову А.Е. кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 как поданную с пропуском предельно допустимого процессуального срока, отказав в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 по делу N А12-6491/2010 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сухова Александра Евгеньевича - без удовлетворения

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка