• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А55-20307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Бизнес-Гарант», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20307/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «ПОЛИМЕР», г. Чапаевск, Самарская область (ОГРН 1026303177119) к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Бизнес Гарант», г. Самара (ОГРН 1086311007793) о взыскании 475 240 руб. 43 коп., с участием третьих лиц открытого акционерного общества «Уралхимпласт», г. Нижний Тагил, Свердловская область (ОГРН 1026601369486), закрытого акционерного общества «Торговый дом «Уралхимпласт», г. Нижний Тагил, Свердловская область (ОГРН 1026601370432),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ПОЛИМЕР» (далее - ОАО «ПОЛИМЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Бизнес-Гарант» (далее ООО КА «Бизнес-Гарант», ответчик) о взыскании 463 090 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 12 062 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 04.09.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.5.2011, требования истца удовлетворены частично. С ООО КА «Бизнес-Гарант» взыскано в пользу ОАО «ПОЛИМЕР» 463 090 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 11 963 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 503 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО КА «Бизнес-Гарант» просит Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принятые по делу решение, постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «ПОЛИМЕР».

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, применены нормы о неосновательном обогащении, не подлежащие применению, судами не дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика, не проверен расчет процентов, период их начисления.

В отзыве на кассационную жалобу истец полагает принятые по делу судебные акты законными и отмене не подлежащими.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает их подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77/97-14 с ОАО «ПОЛИМЕР» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Уралхимпласт» (далее - ЗАО «ТД «Уралхимпласт») взыскано 883 875 589 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой пентаэритрита, отгруженного по железнодорожной накладной N 79018586.

Исполнительный лист взыскателю выдан 11.07.1997.

Между ЗАО «ТД «Уралхимпласт» (цедент) и открытым акционерным обществом «Уралхимпласт» (далее - ОАО «Уралхимпласт», цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 18.05.2007 N У-211, в соответствии с которым цессионарий приобрел право требования к ОАО «ПОЛИМЕР», вытекающее из произведенной цедентом 07.02.1996 должнику отгрузки 45 339 тонн пентаэритрита с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 718 818 000 руб. (неденоминированных).

В подтверждение передаваемого права ОАО «Уралхимпласт» были переданы документы, в том числе, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77/1997.

Согласно пункту 1.2 договора цессии от 18.05.2007 N У-211 передаваемое в соответствии с договором возмездной уступки право требования (цессии) на дату заключения договора составляло 899 527 руб. 15 коп. (899 527 146 неденоминированных руб.).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора цессии цессионарию передано право (требование) неустойки (пени, штрафов и т.д.) и процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, 01.06.2009, между ОАО «Уралхимпласт» и ООО КА «Бизнес-Гарант» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) N У-245, согласно которому последнее приобрело право (требование) к ОАО «ПОЛИМЕР», вытекающее из произведенной 07.02.1996 цедентом должнику отгрузки 45 339 тонн пентаэритрита с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 718 818 000 неденоминированных руб., право (требование) неустойки (пени, штрафов и т.д.) и процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требования к ОАО «ПОЛИМЕР» подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77/97-14.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии от 01.06.2009 N У-245 передаваемое в соответствии с договором цессии от 18.05.2007 N У-211 требование на дату заключения договора составляло 899 527 руб. 15 коп. (899 527 146 неденоминированных руб.).

ОАО «ПОЛИМЕР» 13.07.2009 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору цессии от 01.06.2009 N У-245.

На основании заявления ООО КА «Бизнес-Гарант» о процессуальной замене взыскателя по решению от 11.06.1997 по делу N А55-77/97-14 определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, была произведена замена истца (ЗАО «ТД «Уралхимпласт») на его правопреемника ООО КА «Бизнес Гарант».

ОАО «ПОЛИМЕР» на основании платежных поручений от 02.12.2009 N 615 и от 23.03.2010 N 409 произвело перечисление ООО КА «Бизнес Гарант» денежных средств в общей сумме 463 090 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 N А55-77/97-14 вышеуказанные судебные акты отменены с указанием на то, что первоначальный взыскатель ЗАО «ТД «Уралхимпласт», заключив договор цессии с ОАО «Уралхимпласт», выбыл из установленного судом правоотношения, следовательно, замена взыскателя в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77/97-14 с ЗАО «ТД «Уралхимпласт» на ООО КА «Бизнес-Гарант» невозможна.

Учитывая изложенное истец направил в адрес ответчика письмо от 10.08.2010 N 229/юр с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводах, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 по делу N А55-77/1997, и мотивированы неосновательным получением ответчиком и уклонением от возврата денежных средств в общей сумме 463 090 руб. 20 коп., перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме и частично требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 04.09.2010, проверив представленный расчет, суды исходили из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 N А55-77/97-14 принятые нижестоящими судебными инстанциями судебные акты отменены ввиду несоблюдения правопреемниками взыскателя порядка (очередности) их процессуальной замены в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997, а именно, ввиду отсутствия замены первоначального взыскателя на ОАО «Уралхимпласт», правопреемство которого подтверждено договором цессии от 18.05.2007 N У-211, заключенным с ЗАО «ТД «Уралхимпласт».

Между тем судами не учтено, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Договор уступки прав требования (цессии) от 18.05.2007 N У-211, заключенный между ЗАО «ТД «Уралхимпласт» и ОАО «Уралхимпласт», и договор уступки прав требования (цессии) от 01.06.2009 N У-245, заключенный между ОАО «Уралхимпласт» и ООО КА «Бизнес-Гарант» в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая, что гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, стороны должны действовать, руководствуясь этими принципами.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению.

Кроме того, поскольку в рамках дела N А55-77/97-14 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Уралхимпласт» о процессуальной замене взыскателя в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77/97-14 отменены и Высшим арбитражным судом Российской Федерации произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «ТД «Уралхимпласт» на ОАО «Уралхимпласт» в указанном решении на основании заключенного между ними договора цессии от 18.05.2007 N У-211, удовлетворение требования истца по данному спору является преждевременным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым и целесообразным отменить принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо исходить из обстоятельств, установленных в рамках дела N А55-77/97-14, и принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А55-20307/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.А.Минеева
Судьи
Н.Н.Королёва
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20307/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте