• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А65-21360/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р., судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ахметшиной Р.Г., доверенность от 15.08.2011,

ответчика - Девисиловой В.М., доверенность от 11.01.2011 N 24-07/00005,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 (судья - Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (председательствующий судья - Кузнецов В.В., судьи: Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-21360/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн», г. Казань (ИНН 7706520780, ОГРН 1047796016960) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 24.06.2010 N 2.16-08/23-р, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решения от 24.06.2010 N 2.16-08/23-р недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции от 24.06.2010 N 2.16 08/23-р в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 013 183,30 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 509 887,47 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 19.04.2010 N 2.16-08/12-а и с учетом акта и возражений заявителя принято решение от 24.06.2010 N 2.16 08/23 р о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 883 132 руб. за неполную уплату налога на прибыль и НДС. Этим решением заявителю начислены налог на прибыль в сумме 2 404 736 руб. и пени в сумме 819 233 руб. 14 коп., НДС в сумме 1 699 707 руб. и пени в сумме 289 895 руб. 32 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о том, что товарные накладные и счета-фактуры, выставленные от контрагентов заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Берг» (далее - ООО «Берг»), общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход») в нарушение статьи 169, статьи 252 НК РФ подписаны не уполномоченными лицами, представленные документы не соответствуют требованиям бухгалтерского и налогового законодательства.

Общество обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которым принято решение от 13.08.2010 N 530 об оставлении решения инспекции без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169, пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета - фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что заявителем неправомерно включены в состав расходов за 2007 год затраты по оплате работ, выполненных ООО «Берг» на сумму 7 980 396,79 руб., ООО «Восход» на сумму 407 866,95 руб. и необоснованно предъявлен к возмещению НДС по этим контрагентам в сумме 1 509 887,47 руб.

Налоговый орган указал, что данные юридические лица не имеют собственных, либо арендованных основных средств, фонд оплаты труда и численность работников отсутствует, адрес регистрации является «массовым», по месту регистрации не располагаются, а учредители и руководители отрицают факт подписания документов.

Счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках, поэтому на основании пункта 5 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, заявитель заключил с ООО «Берг» договор строительного подряда от 15.08.2007 N 325. Факт выполнения работ подтверждается копиями локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ за период с 15.08.2007 по 30.09.2007, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета - фактуры от 17.09.2007 N 681, платежных поручений.

06.07.2007 заявитель заключил с ООО «Восход» договор строительного подряда N 258. Факт выполнения работ подтверждается копиями локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ за период с 06.08.2007 по 06.07.2007, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета фактуры от 06.08.2007 N 89, платежных поручений.

Судебными инстанциями установлено, что представленные заявителем акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, выставленные подрядчиками ООО «Берг» и ООО «Восход» содержат все установленные и необходимые сведения и реквизиты, соответствуют требованиям налогового законодательства, работы оплачены безналичным расчетом, что не оспаривается налоговым органом и приняты заявителем к учету (оприходованы).

Заявителем же были представлены все предусмотренные законом документы, подтверждающие право заявителя на применение налоговых вычетов и на включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

Правомерно не принят довод налогового органа о том, что счета фактуры подписаны неуполномоченными лицами со стороны поставщиков заявителя со ссылками на материалы встречных проверок, что договоры на строительных работ со стороны ООО «Берг», ООО «Восход» не подписаны, что действия заявителя не отвечают критериям добросовестности и разумности и поэтому ему следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов встречных проверок ООО «Берг» и ООО «Восход», указанные юридические лица состоят на налоговом учете в налоговых органах и представляли налоговые декларации и уплачивали налоги в проверяемых налоговых периодах 2007 года.

Также обоснованно не принят довод налогового органа о том, что отсутствует реальное осуществление работ.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился, или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судами правильно отмечено, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства реальности произведенных хозяйственных операций, а именно заявителем представлены доказательства дальнейшей реализации приобретенных у ООО «Берг», ООО «Восход» строительных работ.

Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у ООО «Берг», ООО «Восход» основных средств на ином праве, например, на праве аренды, а также не представил доказательств того, что ими не привлекались работники на основании гражданско-правовых договоров.

Кроме того, акты выполненных работ, счета-фактуры, составленные поставщиками, платежные документы, подтверждают факты реальности заключенных сделок с названными поставщиками. Налоговым органом не доказано, что сделки между заявителем и его контрагентами не состоялись, либо расторгнуты, а работы не были выполнены.

Регистрация контрагента в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет означает для налогоплательщика признание его прав на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей.

Судебными инстанциями установлено, что регистрация налоговым органом указанных субподрядчиков не была признана незаконной в судебном порядке, контрагент заявителя не был ликвидирован, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности ООО «Берг», ООО «Восход» налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о взаимозависимости между заявителем и закрытым акционерным обществом «Техстрой» (далее - ЗАО «Техстрой») не может являться основанием для признания необоснованной налоговой выгоды, полученной заявителем от сделок с ООО «Берг» и ООО «Восход», поскольку заявитель не предъявлял к вычету НДС по сделкам с ЗАО «Техстрой» и не включал в состав расходов какие либо затраты по сделкам с ЗАО «Техстрой ».

Также, налоговым органом не представлено доказательств того, что работы ООО «Берг» и ООО «Восход» не выполнялись и что фактически эти работы были выполнены ЗАО «Техстрой», а поэтому отсутствуют правовые основания для доначисления заявителю налогов по сделкам с ООО «Берг» и ООО «Восход» и привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А65-21360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Л.Р.Гатауллина
Судьи
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21360/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте