ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А12-13729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ивановой А.Г., судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Суба В.Д., Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Никитина А.Ю.)

по делу N А12-13729/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Семья», г. Жирновск Волгоградской области (ИНН 3442082132, ОГРН 1063459023737).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семья» (далее - ООО «Семья», должник) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Якушева Н.Г.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества, других активов для осуществления расходов по делу о банкротстве, просил взыскать с уполномоченного органа - заявителя по делу расходы на процедуру наблюдения в сумме 131 870 руб. 76 коп.

Уполномоченный орган ходатайствовал о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, о признании ООО «Семья» банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об отсутствующем должнике, представил доказательства финансирования процедур отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Семья» и прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), распределены расходы по делу о банкротстве должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 определение оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства с применением положений Закона о банкротстве об отсутствующем должнике.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеются доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества должника и у должника имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230, пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника было установлено и материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановления Пленума ВАС РФ N 91)).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ N 91).

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установив отсутствие у должника имущества, других активов, а также доказательств, подтверждающих вероятность его обнаружения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно возложил расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего на уполномоченный орган.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А12-13729/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка