ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А55-19644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Абрамцевой Н.В. (доверенность от 31.03.2011 N 96),

ответчика - Борисова А.А. (доверенность от 04.08.2011 N 31),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ 1», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-19644/2010 по иску муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал», г. Самара (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ 1», г. Самара (ИНН 6312076912, ОГРН 1076312006759), с участием третьего лица: муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно расчетный центр», г. Самара, о взыскании 54 867 953 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самара «Самараводоканал» (далее - истец, МП «Самараводоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-1» (далее - ответчик, ООО «ДЕЗ-1») о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 54 867 953 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 23.01.2008 N 280/08, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 23.01.2008 N 280/08 расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения), производятся абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам (ценам), тарифы (цены) могут быть изменены.

Согласно пункту 3.2. договора от 23.01.2008 N 280/08 расчеты по данному договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента.

Судами установлено, что в соответствии с вышеназванным договором в июне - июле 2010 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения для группы потребителей «граждане и жилищно-коммунальные предприятия» в объеме согласно расчетной книжке абонента.

В спорный период для граждан и жилищно-коммунальных предприятий на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, действовали тарифы на холодную воду и водоотведение, утвержденные постановлением администрации городского округа Самара от 30.11.2009 N 1300 «Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод».

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены ответчику к оплате платежные требования на общую сумму 58 580 448 руб. 74 коп., в том числе, от 28.06.2010 N 1870 на сумму 29 283 771 руб. 08 коп., от 29.07.2010 N 1870 на сумму 29 296 677 руб. 08 коп.

Однако ООО «ДЕЗ 1» произвел лишь частичную оплату на сумму 3 712 494 руб. 80 коп.

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения данного спора составила 54 867 953 руб. 94 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовались статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.

Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А55-19644/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка