ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N А06-7232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Титова В.В., паспорт,

ответчика - Кантемирова Д.А., начальника юридического отдела доверенность от 16.05.2011 N 02-16/00276 дсп, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А06-7232/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Титовой Валентины Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 07-42,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Титова Валентина Владимировна (далее - ИП Титова В.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 07-42.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение налогового органа от 30.09.2010 N 07-42.

Налоговый орган, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ИП Титова В.В., в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ИП Титова В.В. (ИНН: 301704906803) состоит на налоговом учете в налоговом органе с 27.05.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 27.07.2009 N 07-31, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и вынесено решение от 30.09.2010 N 07-42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (деле - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 331 723,60 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 270 680,60 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 49 913,86 рублей.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 882 496 рублей, НДФЛ в сумме 1 514 363 рублей, ЕСН в сумме 298 098,40 рублей, а также исчислена пени по НДС в сумме 434 497,77 рублей, по НДФЛ в сумме 221 977,29 рублей и по ЕСН в сумме 40 272,95 рублей.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление).

Управление решением от 11.11.2010 N 239-Н апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в соответствии с нормами налогового законодательства налогоплательщик самостоятельно несет ответственность по уплате налогов, и выданная Титовой В.В. доверенность Титову В.С. на совершение определенных действий, не освобождает Титову В.В.от обязанностей налогоплательщика.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что выводы суда первой инстанции со ссылкой на нормы права о том, что ответственность по уплате налогов несет налогоплательщик, являются правомерными, вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Астрахани от 17.12.2010г., в котором указано, что Титов В.С., являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с 01.01.2007 по 31.12.2009 (период проводимой налоговой проверки ИП Титовой В.В.) осуществлял коммерческую деятельность по оптовой торговле металлопродукцией и строительными материалами от имени ИП Титовой В.В.

Указанным приговором Титов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, с Титова В.С. в пользу государства взыскана задолженность по НДФЛ, ЕСН, НДС в размере 3 694 957 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вынося приговор от 17.12.2010 в части взыскания с Титова В.С. налогов в размере 3 694 957 рублей, суд основывался на акте налоговой проверки от 27.07.2010 N 07-31, который также послужил основанием для принятия оспариваемого решения о доначислении указанных сумм налогов ИП Титовой В.В.

Кроме того, налоговый орган согласился с приговором суда в отношении Титова В.С., в установленном законом порядке его не обжаловал.

Также в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2011 следственным отделом по Советскому району г. Астрахани, в котором указано, что по налоговой проверке ИП Титовой В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем видам налогов и сборов виновным признан Титов В.С., следовательно, ИП Титова В.В. не может нести повторную ответственность за действия Титова В.С.

Из анализа норм налогового законодательства следует, что повторное взыскание одного и того же налога за один и тот же период не допускается.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа от 30.09.2010 N 07-42 о доначислении указанных сумм налогов, пени ИП Титовой В.В. и привлечение ее к налоговой ответственности, поскольку приговором Советского районного суда г. Астрахани от 17.12.2010 установлено, что неуплату налогов, доначисленных по результатам проверки в отношении ИП Титовой В.В., взысканных по решению налогового органа от 30.09.2010 N 07-42., допустил Титов В.С. и с него в пользу государства взыскана задолженность по указанным налогам в размере 3 694 957 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А06-7232/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка