• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N А06-812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2011 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи: Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-812/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295) в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое», г. Астрахань (ОГРН 1053000081100) о взыскании штрафа в размере 555 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» (далее - ООО «СК «Стрелецкое», ответчик) о взыскании с ответчика штрафа в размере 555 400 руб., платы за пользование вагонами в размере 33 998 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2011 по делу N А06-401/2010 требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 555 400 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен самостоятельный номер А06 812/2011.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ООО «СК «Стрелецкое» о взыскании штрафа в размере 555 400 руб. отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД».

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не учли, что период в ведомости подачи и уборки вагонов N 000001 значительно превышает период времени, указанный в справках о характере погодных условий.

Дела N А06-407/2010, А06-408/2010, А06-411/2010 не могут иметь преюдициального значения по данному делу, поскольку предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам являлось взыскание платы за пользование вагонами, тогда как по настоящему делу - взыскание штрафных санкций за задержку вагонов. Кроме того, штрафные санкции начислены за период, не подтвержденный справками государственного учреждения «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ГУ «Астраханский ЦГМС»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СК «Стрелецкое» (владелец) заключен договор N 1/76 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СК «Стрелецкое» по станции Новолесная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по условиям которого эксплуатация принадлежащего владельцу (на правах аренды), железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 10 к четной горловине станции Новолесная, локомотивом владельца.

В силу пунктов 5, 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Стороны установили, что оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента их подачи вагонов на выставочные пути до момента возвращения обратно.

Пунктами 11-14 договора регламентирован технологический срок оборота вагонов для разных типов операций.

В соответствии с пунктом 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по условиям Тарифного руководства N 2 и статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) с применением коэффициента индексации, штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов в соответствии со статьями 47, 62, 99, 100, 101 Устава.

В соответствии с условиями договора в период с 28.12.2008 по 05.01.2009 ОАО «РЖД» оказало ответчику услуги по подаче и уборке вагонов.

ООО «СК «Стрелецкое» допустило задержку вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем по ведомости подачи и уборки вагонов N 000001 ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в размере 555 400 руб.

Данная ведомость подачи и уборки ответчиком подписана с возражениями со ссылкой на погодные условия, о чем свидетельствуют справки ГУ «Астраханский ЦГМС» от 29.12.2008 N 10-05/2256, от 30.12.2008 N 10-05/2265, от 13.01.2009 N 11-05/32, от 16.01.2008 N 11-05/73.

Руководствуясь справками ГУ «Астраханский ЦГМС» о метеоусловиях, ответчик обратился к истцу с претензией о возврате штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в обозначенный в справках период, отмечая при этом, что работа техники, находящейся на территории предприятия, в данных погодных условиях запрещена.

Истец, полагая, что погодные условия в спорный период позволяли ответчику не прекращать погрузочно-разгрузочные работы техники, находящейся на его территории, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 555 400 руб. в период простоя.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

ООО «СК «Стрелецкое» осуществляет перевалку грузов с железнодорожного на водный транспорт. Ответчиком используются: портальный кран «Альбрехт», портальный кран «Кировец», козловые и мостовые краны.

В силу абзаца 3 статьи 47 Устава грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судами установлено, что ОАО «РЖД» в обоснование иска представлены акты общей формы от 30.12.2008 N 14, от 13.01.2009 N 15. Причиной задержки вагонов указано: метеоусловия, запрещающие выполнению операций по погрузке и выгрузке грузов из вагонов. Данные акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний.

Факт неблагоприятных погодных условий подтверждаются справками ГУ «Астраханский ЦГМС» от 29.12.2008 N 10-05/2256, от 30.12.2008 N 10 05/2265, от 13.01.2009 N 11-05/32, от 16.01.2009N 11-05/73, согласно которым с 08 часов 00 минут 25.12.2008 до 08 часов 00 минут 26.12.2008 наблюдался снегопад и ветер с максимальной скоростью 13 м/сек., с 07 часов 00 минут 29.12.2008 до 04 часов 00 минут 30.12.2008 наблюдался снегопад, с 22 часов 40 минут 02.01.2009 до 03 часов 20 минут 04.01.2009 наблюдался снегопад, с 18 часов 10 минут 05.01.2009 до 03 часов 30 минут 06.01.2009 наблюдался снегопад.

В соответствии с пунктом 9.5.16 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 N 98 (далее - Правила), работа портального крана должна быть прекращена, в том числе при снегопаде, аналогичные требования безопасности заложены в «Правилах технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов».

Согласно справке Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, в силу пункта 9.5.16 Правил организация, эксплуатирующая грузоподъемные краны, обязана прекратить работу кранов при скорости ветра, превышающей допустимую для данного крана, при снегопаде, дожде или тумане, при температуре ниже указанной в паспорте и в других случаях, когда крановщик плохо различает сигналы стропальщика или перемещаемый груз.

Аналогичная норма содержится в пунктах 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (с изменениями от 04.05.2009). Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Исследовав материалы дела, проанализировав зафиксированные в перечисленных справках погодные условия в совокупности с Правилами, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о невозможности производства ответчиком погрузочно-разгрузочных работ в спорный период в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Согласно статье 158 Устава грузоотправитель и грузополучатель освобождаются от уплаты штрафа за простой вагонов и задержку контейнеров, если простой произошел по причине явлений стихийного характера, вызвавших перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, а также по причине явлений стихийного характера или аварии на предприятии, в результате чего запрещено производить погрузочно-разгрузочные работы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что неблагоприятные метеоусловия являются для ООО СК «Стрелецкое» обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими его от уплаты штрафа.

Довод заявителя жалобы о том, что дела N А06 407/2010, А06 408/2010, А06 411/2010 не могут иметь преюдициального значения по данному делу, поскольку предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам являлось взыскание платы за пользование вагонами, тогда как по настоящему делу - взыскание штрафных санкций за задержку вагонов, подлежит отклонению.

Поскольку предметом рассмотрения указанных дел были те же самые обстоятельства, в отношении тех же лиц, и судами по данным делам было установлено о невозможности производства погрузочно-разгрузочных работ в спорный период, суды правильно указали, что обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А06-812/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.Р.Нагимуллин
Судьи
Н.Н.Королева
В.А.Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-812/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте