ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А57-13328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Смирников А.В., Лыткина О.В.)

по делу N А57-13328/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие», п. Дорожный Вологодского района Вологодской области, к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии», г. Саратов, о взыскании 1 960 069,71 руб.,

по встречному исковому требованию открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» к открытому акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» о взыскании 2 985 339,87 руб., с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия», г. Архангельск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (далее - истец, ОАО «ВАП») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее - ответчик, ОАО «Саравиа») о взыскании 1 854 806,45 руб. задолженности и 105 263,26 руб. договорной неустойки вследствие неисполнения ОАО «Саравиа» договорных обязательств по оплате арендной платы за пользование арендованным у ОАО «ВАП» самолетом.

ОАО «Саравиа» предъявило встречный иск к ОАО «ВАП» о взыскании 2 985 339,87 руб. убытков вследствие нарушения ОАО «ВАП» условий договора аренды, несоответствия самолета техническим требованиям, нарушения сроков выполнения работ по техническому обслуживанию, а также вследствие необходимости арендовать другой самолет у иного арендодателя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.10 по настоящему делу первоначальный иск ОАО «ВАП» был удовлетворен частично, с ОАО «Саравиа» взыскано 1 854 806,45 руб. задолженности и 86 417,18 руб. пени, в удовлетворении встречного иска ОАО «Саравиа» отказано в полном объеме. Данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.10 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.10.

ОАО «ВАП» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ОАО «Саравиа» по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 исковое заявление удовлетворено в части. Взыскано с ОАО «Саравиа» в пользу ОАО «ВАП» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб., транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, суточные в общей сумме 176 463,10 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, определение суда в части взыскании судебных расходов изменено. Взыскано с ОАО «Саравиа» в пользу ОАО «ВАП» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб., остальные заявленные судебные расходы в размере 162 675,10 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВАП» 24.01.2011 подало в суд первой инстанции заявление о взыскании с ответчика судебных расходов:

- на оплату услуг представителя - в сумме 280 000 руб.;

- расходов по проезду железнодорожным транспортом для участия в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 38 781,1 руб.;

- расходов по авиаперелету для участия в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 90 378 руб.;

- расходов по проезду автомобильным транспортом и метро в сумме 10 154 руб.;

- расходов по проживанию представителя истца в гостинице в сумме 26 600 руб.;

- расходов по бронированию железнодорожных билетов в сумме 1 920 руб.;

- расходов по бронированию авиабилетов в сумме 7 401 руб.;

- суточных расходов, выплаченных представителю при нахождении в командировке в сумме 16 800 руб.

В соответствии со статьей 112 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд установил, что адвокатское бюро «Левичев и партнеры» обеспечило представительство интересов ОАО «ВАП» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Представители принимали участие в судебных заседаниях, осуществляли подготовку ходатайств, заявлений, расчетов, отзыва и дополнения к отзыву на встречный иск, заявленный ОАО «Саравиа», представляли пояснения суду, готовили отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, осуществляли ознакомление с материалами дела, то есть оказывали представительские юридические услуги именно в связи с рассмотрением спора между ОАО «ВАП» и ОАО «Саравиа» в арбитражных судах трех инстанций, что подтверждено материалами дела.

Также, суд правомерно установил, что ОАО «ВАП» в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций действительно понесло расходы на оплату услуг представителя - 280 000 руб., оплату железнодорожных билетов - 38 781,1 руб., оплату авиабилетов - 90 378 руб., оплату проезда в автотранспорте и метро - 10 154 руб., оплату гостиничных услуг - 26 600 руб.; бронирование железнодорожных билетов - 1 920 руб., бронирование авиабилетов в сумме 7 401 руб.; выплату суточных при нахождении в командировках - 16 800 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.09 и дополнительного соглашения к нему от 26.10.09, железнодорожных и авиабилетов, билетов метрополитена, копиями товарных и кассовых чеков, квитанций, счетов, платежных поручений об оплате услуг представителя и оплате понесенных представителем расходов, копией акта выполненных услуг от 01.11.10 по соглашению об оплате юридической помощи, акта о предоставлении транспортных услуг и других документов.

Судебные инстанции, исходя из характера спора, степени сложности дела, представленных участниками процесса доказательств, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионах (Вологодская область, где находится адвокатское бюро «Левичев и партнеры» (решение Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 19.09.2007), и Саратовская область), обоснованно определили сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 180 000 руб.

Указание в части платежных поручений ОАО «ВАП» вместо ОАО «Вологодское авиационное предприятие» не является основанием считать, что ОАО «ВАП» не понесло судебных расходов на оплату услуг представителя. ОАО «ВАП» - это официальное сокращенное название истца, что подтверждено свидетельством от 24.06.2007 серии 35 N 001703827. В платежных поручениях указан ИНН плательщика - 3507008620, который является уникальным и принадлежит именно ОАО «Вологодское авиационное предприятие». Таким образом, довод ОАО «Саравиа» о том, что плательщиками по данным платежным поручениям могли являться другие лица, имеющие схожую аббревиатуру, обоснованно отклонен судом как несостоятельный.

Истец заявил о транспортных расходах на оплату железнодорожных билетов для участия в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 38 781,10 руб., расходов на проживание представителя в гостинице в сумме 26 600 руб.

Поскольку несение расходов на приобретение билетов подтверждено копиями проездных билетов, а на проживание в гостиницах копиями квитанций, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленной суммы. Расходы на проезд в вагонах категории СВ от Вологды до Москвы и обратно непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, приобретение железнодорожных билетов на проезд в вагоне СВ не выходит за рамки разумности, экономности и обоснованности. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства возможности свободного приобретения билетов ниже стоимостью на то же направление.

Кроме того, правильно взыскали выплаченные представителю при нахождении в командировке суточные в размере 16 800 руб., исходя из размера 700 руб. за сутки нахождения в командировке, включая время нахождения в пути.

Установление такого размера суточных не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности.

Проверив расчет расходов на авиаперелет для участия в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом возврата двух авиабилетов истец документально подтвердил расходы в сумме 76 190 руб. копиями проездных документов.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд правильно отказал истцу во взыскании расходов на оплату услуг такси в сумме 6 250 руб. и бронирование авиабилетов по квитанциям представленным истцом.

Поскольку факт участия представителей истца в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовки ходатайств, заявлений, расчетов, отзывов и дополнений к отзыву на встречный иск, заявленный ОАО «Саравиа», пояснений суду, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы подтвержден материалами дела, судом правомерно уточнены судебные расходы в разумных пределах с учетом представленного соглашения от 01.04.2009, дополнительного соглашения по настоящему делу от 26.10.2009, акта выполненных работ и представленных платежных поручений.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А57-13328/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка