ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N А55-15885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-15885/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников N 149 Промышленного района г. Самары» (ОГРН 1036300882683, ИНН 6319056922) о взыскании 275 417 руб. 73 коп., при участии третьего лица - Департамента образования городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - истец, ЗАО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников N 149 Промышленного района г. Самары» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2009 по 30.04.2009 и с 01.06.2009 по 30.06.2009 в сумме 276 913 руб. 16 коп., на основании муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1310.

Определениями суда от 07.09.2009, от 30.10.2009 приняты заявленные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2009 по 30.04.2009 и с 01.06.2009 по 30.06.2009 в сумме 275 417 руб. 73 коп., на основании муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1310.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении основания иска, основывая требования на договоре снабжения тепловой энергии от 01.02.2004 N 1310 (в связи с незаключенностью муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1310). Изменение основания иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 08.07.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил принятые по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент образования городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что истец не обосновал объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, не представил первичные документы в обоснование своих исковых требований, не представил подтверждения объема потерь тепловой энергии, не соответствуют действительности, так как все документальные подтверждения в обоснование своих исковых требований истцом были представлены и имеются в материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что ввиду незаключенности муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1310 в спорный период действовал договор снабжения тепловой энергией от 01.02.2004 N 1310.

Проанализировав условия муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1310, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о его незаключенности в связи с несоответствием его условий положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.02.2004 N 1310 (далее - договор N 1310), действие которого сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1.1 договора N 1310 истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку ответчику, как абоненту, тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а последний обязуется принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели обязанность энергоснабжающей организации выполнять работы по эксплуатации и аварийно-техническому обслуживанию комплекса недвижимого имущества, находящегося на балансе у абонента.

Приложением N 11 договору N 1310 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2005 стороны установили перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии.

Так, из пункта 3 указанного приложения следует, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО «ПТС», сдачу их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО «ПТС».

В пункте 4.1 договора от 01.02.2004 N 1310 стороны согласовали, что учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

В связи с непредставлением ответчиком сведений о показаниях прибора учета, отсутствием у истца в спорный период обязанности по снятию таких показаний у ответчика, ввиду того, что 31.01.2009 действие условий договора от 01.02.2004 N 1310 в части выполнения работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекращено, количество потребленной абонентом в спорный период тепловой энергии определено ЗАО «ПТС» расчетным методом с учетом положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

На основании пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

При этом пунктом 26 Методики N 105 предусмотрено, что суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета во всех системах теплопотребления, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения, установленного формулой N 12, с учетом тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период; суммарного количества тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период; потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанных со всеми видами утечки и слива теплоносителя; тепловых потерь трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию.

Между тем судебными инстанциями установлено, что указанные выше исходные сведения, используемые истцом в расчете, фактически осуществленным балансовым методом, необходимые для расчета баланса потребления тепловой энергии, в нарушение статьи 68 АПК РФ не подтверждены первичными документами.

Учитывая, что истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено сведений о показаниях приборов учета тепловой энергии, а также не представлено доказательств достоверности сведений о расходе теплоты на источнике теплоты, поданной в сети истца; подтверждения объема потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанными со всеми видами утечки и слива теплоносителя, суды пришли к выводу о необосновании истцом объема тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска ЗАО «ПТС».

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судов об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности предъявленного истцом к оплате объема тепловой энергии и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

При этом, следует признать не соответствующим пункту 1 статьи 422 ГК РФ, положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в спорный период договор от 01.02.2004 N 1310 в части обслуживания истцом комплекса недвижимого имущества ответчика действовал в неизменном виде. С момента вступления в законную силу Закона N 94-ФЗ вопрос о лицее, осуществляющем обслуживание комплекса недвижимого имущества, мог быть решен только в порядке, установленным названным Федеральным законом с заключением соответствующего муниципального контракта на данный вид работ.

Между тем, указанные выводы судов не привели в целом к принятию неправильных судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А55-15885/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка