ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года Дело N А55-1246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г., судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Казарина Д.Н. (доверенность от 22.08.2011 б/н),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-1246/2011

по заявлению закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания», г. Самара (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930) о признании незаконным решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары, с участием третьего лица - государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания», г. Самара (далее - ЗАО «Объединенная страховая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары (далее - Управление ПФ РФ, заинтересованное лицо) от 14.12.2010 N 97 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, заявление удовлетворено, оспоренное решение Управления ПФ РФ признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. При этом заинтересованное лицо полагает, что судами допущено нарушение норм материального права, поскольку сведения, поступившие от филиала «Промышленный» ЗАО «Объединенная страховая компания» 27.07.2010 не соответствовали требованиям, установленным законодательством, что не позволило Управлению ПФ РФ осуществить индивидуальный (персонифицированный) учет сумм страховых взносов за первое полугодие 2010 года на каждое застрахованное лицо, работающее в указанном филиале. Кроме того, филиал «Промышленный» ЗАО «Объединенная страховая компания» в силу абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) является страхователем и надлежащим субъектом ответственности.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.07.2010 филиал «Промышленный» ЗАО «Объединенная страховая компания» направил в адрес Управления ПФ РФ отчет «Индивидуальные сведения» за 1 полугодие 2010 года. В отчете были отражены соответствующие сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Указанные документы не были приняты Управлением ПФ РФ ввиду наличия разночтений между суммами страховых взносов, о чем заинтересованным лицом указано в протоколе разногласий, направленном филиалу «Промышленный» ЗАО «Объединенная страховая компания» 04.08.2010 с предложением исправить имеющиеся недочеты.

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Судом первой инстанции установлено, что протокол разногласий был получен филиалом «Промышленный» ЗАО «Объединенная страховая компания» 17.08.2010. Скорректированный отчет 23.08.2010 направлен заявителем в адрес Управления ПФ РФ и принят им.

Управлением ПФ РФ 15.11.2010 составлен акт N 97, а 14.12.2010 принято решение N 97 о привлечении филиала «Промышленный» ЗАО «Объединенная страховая компания» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленный законодательством срок сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах застрахованных лиц за первое полугодие 2010 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету были предоставлены страхователем в установленный законом срок. Двухнедельный срок для устранения недостатков, выявленных Управлением ПФ РФ в отчете, филиалом «Промышленный» ЗАО «Объединенная страховая компания» также не нарушен.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы первой инстанции в полном объеме.

При этом суды, установив, что Управление ПФ РФ не уведомило надлежащим образом заявителя о времени и месте рассмотрения результатов камеральной проверки, сделали обоснованный вывод о нарушении им процедуры привлечения к ответственности.

Также судебными инстанциями указано, что распоряжение правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании», которым утверждена «Технология обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», не подлежит применению, поскольку не было официально опубликовано.

Довод Управления ПФ РФ о том, что филиал «Промышленный» ЗАО «Объединенная страховая компания» как страхователь является надлежащим субъектом ответственности, несостоятелен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе N 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А55-1246/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка