ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А12-449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В.А., судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

Корогодина Е.А. - Малеевой С.А., доверенность от 29.09.2010 N 1367Д,

Кошелева В.Н. - Малеевой С.А., доверенность от 17.09.2010 N 1324Д,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крушельницкого Владимира Станиславовича, г. Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Лыткина О.В.)

по делу N А12-449/2011

по исковому заявлению Крушельницкого Владимира Станиславовича, г. Волжский Волгоградской области, к дачному некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок «Царицыно», р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, о признании протокола от 29.05.2009 N 1 общего организационного собрания учредителей ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц - Кучера Олега Николаевича, г. Геленджик Краснодарского края, Корогодина Евгения Алексеевича, г. Волжский Волгоградской области, Кошелева Владимира Николаевича, г. Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Крушельницкий Владимир Станиславович обратился в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок «Царицыно» с учетом уточнений о признании протокола от 29.05.2009 N 1 общего организационного собрания учредителей по утверждению дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицыно» ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Корогодин Евгений Алексеевич, Кошелев Владимир Николаевич, Кучер Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, принят отказ Крушельницкого В.С.от исковых требований о признании устава дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» ничтожными применении последствий недействительности ничтожной сделки и в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Крушельницкий В.С., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, которые по мнению заявителя кассационной жалобы, вынесены на основании неполно исследованных обстоятельствах дела, неправильно определенного характера спорных правоотношений и круга лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Корогодина Е.А., Кошелева В.Н. - Малееву С.А.,, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 29.05.2009 Кошелевым В.Н., Корогодиным Е.А., Кучер О.Н. было принято решение о создании дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино», об утверждении устава дачного некоммерческого партнерства, об избрании правления дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» в составе: Кошелева В.Н., Кучер О.Н., Корогодина Е.А., об избрании председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» Кошелева В.Н., о поручении Кошелеву В.Н. направить документы об учреждении дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» на государственную регистрацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области.

Протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 15.12.2009 N 6 Крушельницкий В.С. принят в состав учредителей дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино».

Протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» от 15.12.2009 N 7 Крушельницкий В.С. принят в члены правления на основании заявления от 15.12.2009.

Протоколом внеочередного общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» от 09.09.2010 N 18 Крушельницкий В.С. избран председателем правления с 11.09.2010. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21796/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, решение внеочередного общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» от 09.09.2010 N 18 о досрочном освобождении от должности председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» Кошелева В.Н. и избрании председателем правления Крушельницкого В.С. признано недействительным.

Исковое заявление Крушельницкого В.С. основано на том, что оспариваемый протокол общего собрания фальсифицирован, имеющиеся в нем подписи от имени Кучера О.Н., Корогодина Е.А. ими не исполнялись, фактически собрание не проводилось, что свидетельствует, по мнению истца о нелегитимности партнерства и нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и истца, вступивших в последующем в правоотношения с партнерством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорным решением общего собрания права истца не были нарушены, поскольку на момент проведения организационного собрания учредителей дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» Крушельницкий В.С. не являлся его участником (учредителем).

Судебная коллегия считает судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член партнерства вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов объединения.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судами установлено, что Крушельницкий В.С. принят в состав учредителей дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» 15.12.2009 на основании решения внеочередного общего собрания учредителей (участников) дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино», оформленного протоколом N 6, подписанным, теми же лицами, которые подписали и оспариваемый протокол, а также самим Крушельницким В.С., и не оспоренным последним.

В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что факт создания некоммерческого партнерства не нарушает прав истца, ставшим его участником после 29.05.2009.

Довод Крушельницкого В.С. о том, что судом неправомерно отказано в привлечении Кошелева В.Н., Кучера О.Н., Корогодина Е.А. в качестве соответчиков уже был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно был отклонен как необоснованный, поскольку предметом заявленного иска является признание недействительным решения общего организационного собрания учредителей по утверждению дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино», оформленного протоколом от 29.05.2009 N 1, а лица, которых истец просит привлечь в качестве соответчиков, являются участниками дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Царицино» и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.

В рассматриваемом случае участники юридического лица уведомлены о наличии корпоративного спора в суде и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А12-449/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка