• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года Дело N А57-2575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Юнусова Р.Р., директор (паспорт),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-2575/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ОГРН 1086453004417) о прекращении исполнительного производства по делу N А57-2575/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Саратов, о признании сделки недействительной, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны Республики Татарстан, Калашникова Анатолия Михайловича, г. Балаково Саратовской области; заинтересованных лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис», Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис» в лице конкурсного управляющего Овченкова И.Ю. (далее - истец, ООО «Балаковотранссервис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (далее - ответчик, ООО «Альянс-Авто»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества «Лизинговая компания КАМАЗ» (далее - ОАО «ЛК «КАМАЗ»), Калашникова Анатолия Михайловича о признании соглашения от 08.05.2009 N Л 5561/09 о перемене лиц в обязательстве недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением арбитражного суда от 07.04.2010 ОАО «ЛК «КАМАЗ» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 соглашение о перемене лиц в обязательстве от 08.05.2009 N Л 5561/09, заключенное между ООО «Балаковотранссервис», ООО «Альянс-Авто» и ОАО «ЛК «КАМАЗ», признано недействительным. Суд обязал ООО «Альянс-Авто» возвратить ООО «Балаковотранссервис» договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 25.12.2006 N Л-0681/06/ЛН, заключенный между ОАО «ЛК «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «Балаковотранссервис» (лизингополучатель); документы, являющиеся неотъемлемой частью договора; автомобиль КАМАЗ 5460-22 VIN XTC 54600Y61124799 в комплекте и полуприцеп СЗАП 93282 VIN XIW93282060000165 в комплекте.

Указанное решение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 выданы исполнительные листы серия АС N 001904815 и серия АС N 001904816,

ООО «Альянс-Авто» 18.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А57-2575/2010 по решению арбитражного суда от 31.05.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 арбитражный суд прекратил исполнительное производство по делу N А57-2575/2010, возбужденное на основании исполнительных листов серия АС N 001904816 и серия АС N 001904815.

Определением от 12.08.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 отменено, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ООО «Альянс-Авто» просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 15.11.2011 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 часов 45 минут 22.11.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2006 между ОАО «ЛК «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «Балаковотранссервис» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-0681/06/ЛН, по условиям которого лизингодатель обязуется передать лизингополучателю автомобиль КАМАЗ в количестве 1-й штуки и полуприцеп СЗАП в количестве 1-й штуки, согласно спецификации (приложение к договору N 1).

По акту приема-передачи от 25.12.2006 предметы договора лизинга переданы лизингополучателю.

Поскольку ООО «Балаковотранссервис» не уплачивало лизинговые платежи по данному договору с января 2009 года, лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор, и имущество было изъято у лизингополучателя.

По договору купли-продажи N К-9112/10/ЛК, заключенному 15.12.2010, ОАО «ЛК «КАМАЗ» продало ООО «Альянс-Авто» автомобиль: автопоезд КАМАЗ 5460-22 и полуприцеп СЗАП 93282, актом приема-передачи от 28.12.2010 имущество передано ООО «Альянс-Авто».

Платежи, которые были осуществлены ООО «Альянс-Авто» в пользу ОАО «ЛК «КАМАЗ» по соглашению от 08.05.2009 N Л-5561/09, последним были зачтены в счет оплаты по договору купли-продажи от 15.12.2010 N К-9112/10/ЛК. Общая сумма оплаченных ООО «Альянс Авто» денежных средств за транспортные средства составляет 806 796,87 руб.

Собственник транспортных средств - ОАО «ЛК «КАМАЗ», изъял транспортные средства у ООО «Балаковотранссервис», что подтверждается актом изъятия имущества от 28.12.2010 с участием незаинтересованных лиц.

Актом приема-передачи от 28.12.2010 (приложение N 2 к договору N К-9112/10/ЛК), актами от 28.12.2010 N 082, 084 о приеме-передаче объекта основных средств транспортные средства были переданы от ОАО «ЛК «КАМАЗ» в собственность ООО «Альянс-Авто».

Заявление ООО «Альянс-Авто» мотивировано тем, что с прекращением правоотношения по основному обязательству (договору финансовой аренды транспортных средств от 25.12.2006 N Л-0681/06/ЛН) между лизингодателем и лизингополучателем должны быть прекращены действия исполнительного листа, направленные на передачу имущества ООО «Балаковотранссервис», так как последний утратил право распоряжения имуществом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 43 названного закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение договора купли-продажи транспортных средств не подтверждает факта утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не подлежат установлению обстоятельства, связанные с переходом права собственности на транспортные средства к другому юридическому лицу.

Указанные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

Для исследования вопроса о возможности или невозможности применения норм статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд должен установить обстоятельства, подтверждающие утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В данном случае решением по делу N А57-2575/2010 была установлена обязанность ООО «Альянс-Авто» передать ООО «Балаковотранссервис» как лизингополучателю по договору лизинга транспортные средства - предмет договора финансовой аренды.

Судом первой инстанции установлено, что договор лизинга прекратил свое действие, что, в свою очередь, делает невозможным исполнение исполнительного документа по делу, поскольку на момент исполнения договорные отношения между сторонами прекращены.

На основании изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и материалах дела.

Судебная коллегия считает постановление апелляционного суда от 16.09.2011 подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального права. Поскольку суд апелляционной инстанции определением от 12.08.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции от 13.05.2011 не может быть оставлено в силе. На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает новое решение об удовлетворении заявления ООО «Альянс-Авто» о прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что нормами подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении исполнительного производства, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО «Альянс-Авто», подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А57-2575/2010 отменить.

Прекратить исполнительное производство по делу N А57-2575/2010, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Саратовской области исполнительного листа серия АС N 001904816 об обязании общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Саратов, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис», г. Балаково Саратовской области, автомобиль КАМАЗ 5460-22 VIN XTC54600Y61124799 в комплекте и полуприцеп СЗАП 93282 VIN XIW93282060000165 в комплекте» и исполнительный лист серия АС N 001904815 об обязании общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Саратов, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис», г. Балаково Саратовской области, договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-0681/06/ЛН от 25.12.2006, заключенный между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «Балаковотранссервис» (лизингополучатель), и все документы, являющиеся неотъемлемой частью договора».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2011 N 295.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его при

     Председательствующий
судья
И.Р.Нагимуллин
Судьи
А.А.Минеева
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2575/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте