ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года Дело N А12-8557/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камышинские колбасы Соловьева», г. Камышин, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2011 (судья - Пономарева Е.В.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (председательствующий судья - Жевак И.И., судьи: Веряскина С.Г., Лыткина О.В.)

по делу N А12-8557/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камышинские колбасы Соловьева», г. Камышин, Волгоградская область (ОГРН 1023404961931, ИНН 3436008941), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» (далее - ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2011 N 11-03-19.8-02/270 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» на основании договора от 21.10.2010 купли - продажи приобрело 99,9 процента доли номинальной стоимостью 9 240 000 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК» (далее - ООО «АНСЕЙ ВМК») у гражданина Нелепова Ю.Н. На момент совершения сделки стоимость активов по последнему балансу ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» и его группы лиц и ООО «АНСЕЙ ВМК» и его группы лиц за 2009 год составляла 2 217 187 000 рублей.

Выручка от реализации товаров ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» и его группы лиц и ООО «АНСЕЙ ВМК» и его группы лиц составляла за 2009 год 1 346 353 000 рублей.

Суммарная стоимость активов по последнему балансу ООО «АНСЕЙ ВМК» составляла 1 418 546 000 рублей.

В ходе проведения государственного контроля по вопросам соблюдения ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» требований антимонопольного законодательства Управлением установлен факт непредставления последним в установленный срок предусмотренного Федеральным законом от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» уведомления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления антимонопольным органом в отношении ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» протокола от 11.05.2011 N 11-03-19.8-02/270 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» уведомление о приобретении доли в уставном капитале ООО «АНСЕЙ ВМК» направило в Управление 15.03.2011.

Антимонопольным органом вынесено постановление от 17.05.2011 N 11-03-19.8-02/270 о привлечении ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рублей (т.1, л.д.14-17).

ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), и его группы лиц и лица, акции (доли) которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок.

Согласно пункту 3.22 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определить условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 20.09.2007 N 294, ходатайство (уведомление) считается представленным со дня его представления в антимонопольный орган со всеми документами и сведениями, либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения указанных документов или сведений лицом, намеревающимся совершить сделку (лицом, совершившим сделку).

Факт нарушения обществом на 100 дней срока представления уведомления о совершенной сделке подтвержден материалами дела и установлен судебными инстанциями.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителя возложена обязанность по соблюдению норм антимонопольного законодательства.

Между тем судебными инстанциями каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, не установлено.

Правомерно судебными инстанциями не принят довод общества о малозначительности совершенного деяния.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как правильно указано судами, существенная угроза охраняемых общественных интересов в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям в области антимонопольного законодательства, что создало препятствия Управлению в осуществлении его функциональных обязанностей, а потому, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды не установили оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А12-8557/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка