• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года Дело N А65-3186/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Губаевой Н.М (доверенность от 10.08.2009 N 1353),

ответчика - Гроза Э.Л. (доверенность от 15.12.2010) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биолика Трейд», г. Муром на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 (судья Савельева А.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Морозов В.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-3186/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс», г. Казань (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705) к обществу с ограниченной ответственностью «Биолика Трейд», г. Муром (ИНН 3334010726, ОГРН 1083334000034) о взыскании 1 170 331 руб. 46 коп. неустойки, 145 581 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» (далее - истец, ОАО «Нэфис Косметикс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биолика Трейд» (далее - ответчик, ООО «Биолика Трейд») о взыскании 4 185 925 руб. 97 коп. долга по договору от 01.02.2008 N МЦ-2008/11, 1 771 241 руб. 06 коп. неустойки и 90 426 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

До принятия решения судом принят отказ от иска в части взыскания долга.

Определением от 05.05.2011 производство по делу в части взыскания 4 185 925 руб. 97 коп. прекращено.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 1 170 331 руб. 46 коп. и увеличил взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом до 145 581 руб. 44 коп.

Заявленные истцом изменения приняты судом первой инстанции.

Решением от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Биолика Трейд» в пользу ОАО «Нэфис Косметикс» взыскана неустойка в размере 501 120 руб. 73 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 660 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 426 руб. 12 коп. и судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 87 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, решение от 17.05.2011 изменено.

С ООО «Биолика Трейд» в пользу ОАО «Нэфис Косметикс» взыскана неустойка в размере 438 444 руб. 76 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 67 543 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 24 456 руб. 54 коп. и судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ 87 руб. 36 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Биолика Трейд», обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нэфис Косметикс» (поставщик) и ООО «Биолика Трейд» (покупатель) 01.02.2008 заключили договор N МЦ 2008/11, по условиям которого истец поставляет ответчику продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора.

В свою очередь, ответчик оказывает истцу возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о вознаграждениях (приложение N 2).

Согласно разделу 3 договора продукция поставляется отдельными партиями в соответствии с Соглашением о территории дистрибьюции, целях по объему закупок и условиям оплаты (приложение N 4), а также в соответствии с Соглашением по графику отгрузок и плана по ассортименту (приложение N 3), количество поставляемой продукции, способ и сроки поставки продукции - по ценам, включая НДС - согласно прайс-листа поставщика (приложение N 1).

Механизм определения стоимости поставляемой истцом продукции установлен пунктом 4.3 договора, по условиям которого цена каждой поставляемой партии продукции определяется расчетным путем с учетом фактурных вознаграждений в соответствии с приложением N 2 к договору, исходя из прайс-листа приложения N 2 и указывается в счетах на предварительную оплату, счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных с учетом НДС.

Поставка продукции истцом осуществляется на условиях предварительной оплаты, которая производится в течение трех банковских дней с момента выставления счета покупателю. При нарушении сроков оплаты и изменения ценообразующих факторов, поставщик вправе отгружать продукцию по ценам, действующим на момент отгрузки и без предварительного уведомления об изменении цены.

При отсутствии задолженности по оплате ранее отгруженной продукции покупателю может быть предоставлена отсрочка оплаты (коммерческий кредит).

За предварительную оплату продукции покупателю предоставляется вознаграждение в порядке и размере, определяемым на основании пункта 2.2 приложения N 2 к договору.

Во исполнение условий договора истец отгрузил в период с 17.08.2010 по 12.11.2010 товар собственного производства, бонусный и консигнационный на сумму 5 962 072 руб. 13 коп., что подтверждено товарно-транспортными накладными N П22220, П22350, V1248, V1249, П22804, П22839, П22894, П22889, А1120, А1233, Х366, V1579, F1511 (т. 1 л.д. 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 115, 117, 120, 121, 123).

Оплата ответчиком товара произведена на сумму 1 776 146 руб. 16 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До принятия решения 31.03.2011 стороны произвели зачет встречных требований на сумму 2 822 295 руб. 94 коп., что явилось основанием для отказа истца от взыскания суммы долга в размере 4 185 925 руб. 97 коп.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Пунктом 4.6. договора N МЦ-2008/11 согласовано, что при отсутствии задолженности по оплате ранее отгруженной продукции покупателю может быть предоставлена отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит) на условиях, изложенных в приложении N 4 к договору.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Стороны заключили договор от 01.02.2008 N МЦ-2008/11 с условием о возможности предоставления ответчику коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товаров, о чем указано в тексте договора.

Применяя положения статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчётов суда первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2010 по 15.11.2010 в размере 67 543 руб. 97 коп.

Поскольку пунктом 5.2 договора предусматривалась неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты товара, то применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также правомерно взыскал её за период с 01.09.2010 по 15.11.2010 в размере 438 444 руб. 75 коп.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении срока расторжения договора с 15.11.2010, нарушении правил подсудности и о необходимости применения к спорным отношениям положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А65-3186/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
В.В.Александров
Судьи
Н.Н.Королёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3186/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте