ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А55-9198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-9198/2011 по заявлению Самарской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Самара Самарской области (ОГРН 1026300002024, ИНН 6316028074) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара Самарской области, о признании незаконным предписания, с участием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная организация Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) от 01.04.2011 N 160/2011 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, заявление удовлетворено. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства по делу N 160/2011 от 01.04.2011 признано незаконным, на административного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением административного органа от 08.11.2010 N 1252-Р/2010 была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства заявителем на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Горная,1, (автомобильная стоянка N 14).

По результатам проверки составлены акт N 209 от 11.11.2010, протокол об административном правонарушении от 11.02.2011, и 01.04.2011 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Также заявителю выдано предписание от 01.04.2011, в котором указано на использование им земельного участка под размещение строительной площадки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и об устранении допущенного нарушения в срок до 01.08.2011.

Общество, полагая предписание об устранении земельного законодательства от 01.04.2011 по делу N 160/2011 незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из их правомерности и доказанности.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку в пределах своих полномочий, обязаны выдать предписание об устранении нарушений с указанием сроков.

Суды правомерно указали, что в оспариваемом предписании не содержится указание на конкретное нарушение закона со стороны заявителя, а изложенные обстоятельства об использовании земельного участка под размещение строительной площадки противоречат представленным доказательствам по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявитель использует земельный участок площадью 6756,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Горная, угловая первый переулок на условиях аренды, на котором расположена автомобильная стоянка N 14 в соответствии с договором N 006528з от 20.10.2000, зарегистрированным в установленном порядке. Согласно условиям договора срок действия аренды определен сторонами по 18.05.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2010 данный объект недвижимого имущества - имущественный комплекс - автомобильная стоянка N 14, назначение: сооружение, площадь застройки 6 571, 4 кв.м., принадлежит заявителю на праве собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств того, что заявитель использует спорный земельный участок без правовых оснований.

В нарушение требований пункта 5 статьи 200 АПК РФ административный орган не представил доказательств использования заявителем земельного участка под размещение строительной площадки, как указано в оспариваемом предписании.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку направлены на неправильное толкование норм права и переоценке доказательств по делу и не могут повлиять на законность принятых по делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А55-9198/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка