ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года Дело N А65-10149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Мурашова А.В., доверенность от 27.06.2011 N 147,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-10149/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (ИНН 1655207015, ОГРН 1111690002962), г. Казань, к Отделу государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства, г. Казань, об оспаривании постановления от 19.04.2011 N 118 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (далее - ООО «СК «Технострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 19.04.2011 N 118, о признании незаконным представления Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства (далее - административный орган) об устранении нарушений от 21.04.2011 N 222.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 постановление по делу об административном правонарушении административного органа от 19.04.2011 N 118 признано незаконным и отменено. Производство по делу о признании незаконным представления об устранении нарушений от 21.04.2011 N 222 выделено в отдельное производство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 отменено, производство по делу прекращено.

ООО «СК «Технострой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы и исходя из доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 19.04.2011 N 118 ООО «СК «Технострой» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «СК «Технострой», не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 N 118, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции привлек в качестве ответчика по делу Отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при осуществлении производства по административному делу, в связи с чем постановление об административном правонарушении от 19.04.2011 N 118 признано незаконным и отменено.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, установил, что ООО «СК «Технострой» обратилась к ненадлежащему лицу, поскольку Отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не является юридическим лицом.

Суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда находит ошибочными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом обжалованию в арбитражном суде подлежат постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 209 АПК РФ, заявление об оспаривании такого постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ и содержать, в том числе наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, в судебном заседании устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, которые, как следует из части 2 статьи 27, параграфа 2 главы 25 АПК РФ и главы 23 КоАП РФ, законодатель не связывает с наличием у административного органа статуса юридического лица.

В силу части 1 статьи 23.27 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 8.42 КоАП РФ.

Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.27 КоАП РФ право рассматривать дела об административных правонарушениях имеют, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, возможность участия в арбитражном процессе Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, как государственного органа, обусловлена фактом предоставления этому органу полномочий принятия решений, влекущих юридические последствия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не было правовых оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения по существу заявленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А65-10149/2011 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка