ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N А55-1124/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Ананьева Р.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-1124/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс», г. Самара (ОГРН 1056315141068) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее - ответчик, ООО «Юникс») о взыскании 761 074 руб. 48 коп., составляющие задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 27.11.2007 N 336-а-200/2008 за период с 13.04.2007 по 31.12.2010 в сумме 558 699 руб. 33 коп. и неустойку за просрочку платежей за период с 17.12.2007 по 31.12.2010 в сумме 202 375 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Юникс» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 512 764 руб. 86 коп., в том числе задолженность в сумме 447 444 руб. 23 коп. и неустойка в сумме 65 320 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2007 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО «Юникс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 336-а-200/2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 13.04.2007 по 12.03.2008, общей площадью 68,00 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:02 17 001:0752, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова/ул. Стара-Загора, напротив дома 239, для использования под установку временного кафе.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27.11.2007.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка от 27.11.2007 N 336-а-200/2008 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет 136 946 руб. 29 коп. в год. Согласно пункту 2.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и самоуправления.

В нарушение условий договора аренды ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с этим за ним образовалась задолженность.

Претензией, истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате, и начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Из материалов дела следует, что к моменту обращения истца в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки начисленной по январь 2008 года истек, доказательств перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 199 ГК РФ, применили срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки за период с 13.04.2007 по 31.12.2007, отказав в этой части иска.

Общий размер задолженности ответчика по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.11.2007 N 336 а 200/2008 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 был взыскан в пользу истца в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 ГК РФ.

Кроме того, с учетом статьи 333 ГК РФ суды обоснованно снизили размер неустойки до суммы 65 320 руб. 63 коп.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения ими норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А55-1124/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка