ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N А49-1293/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле- извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2011 (судья Земцова М.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А49-1293/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломов -Агро» (ОГРН 1045801602000), Пензенская область, г. Нижний Ломов, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании недействительными сообщений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломов-Агро» (далее - заявитель, ООО «Ломов-Агро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Пензеснкой области) о признании недействительными сообщений от 07.02.2011 NN с 18-241-32/016/2010-662 по 18-241-32/016/2010-670 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (далее - СПК «Рассвет») к ООО «Ломов-Агро» на объекты недвижимости:

- столовую площадью 206,4 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Центральная, 24 «г»;

- административное здание площадью 285,4 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Центральная, 26 «в »;

- стоянку для тракторов площадью 839,7 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Горочка, 2;

- МТМ для ремонта площадью 839,7 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Горочка, 2;

- ПТО для автомашин площадью 356,9 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Центральная, 9 «а»;

- АЗС площадью 23 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Горочка, 2 «б»;

- зерносклад N 1 площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Апраксино, 2;

- зерносклад N 2 площадью 812,1 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Апраксино, 3;

- зерносклад N 3 площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. М. Выселки, ул. Апраксино, 4.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Пензенской области просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПК «Рассвет» на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.01.2009 сделаны соответствующие записи.

Реализация имущества СПК «Рассвет» проводилась конкурсным управляющим Ермолаевой В.Н. в рамках конкурсного производства в отношении СПК «Рассвет» (дело N А49-7468/2007-16/3) и согласно Порядку продажи, утвержденного собранием кредиторов СПК «Рассвет» от 21.11.2008.

Сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества СПК «Рассвет» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2008 N 228.

Открытые торги по продаже имущества состоялись 13.01.2009. Протоколом N 1 по результатам проведения торгов по реализации имущества СПК «Рассвет» от 13.01.2009 единственным претендентом на заключение договора купли -продажи имущества признано ООО «Ломов-Агро».

По итогам проведения открытых торгов, зафиксированных в протоколе, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2009. Все объекты недвижимого имущества, указанные в договоре, были переданы от продавца к покупателю по акту приема-передачи от 21.01.2009, которым подтверждается исполнение продавцом и покупателем своих обязанностей по передаче недвижимого имущества и оплате стоимости недвижимого имущества. Таким образом, обязанности продавца и покупателя по договору купли- продажи от 21.01.2009 были выполнены, объекты недвижимого имущества переданы во владение покупателя.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7468/2007-16/3 от 26.03.2009 конкурсное производство в отношении СПК «Рассвет» завершено. СПК «Рассвет» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 27.03.2009.

09.12.2010 ООО «Ломов-Агро» обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, предоставив договор купли-продажи имущества СПК «Рассвет» от 21.01.2009 и другие требуемые документы, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

07.02.2010 сообщениями N 18-241-32/016/2010-662 - N 18-24132/016/2010-670 Управление Росреестра по Пензенской области было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с тем, что не представлено заявление на переход права собственности продавцом - СПК «Рассвет».

Указывая, что государственная регистрация перехода права собственности от СПК «Рассвет» к ООО «Ломов-Агро» произведена не была ввиду отсутствия финансовой возможности по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности, и действующим законодательством не установлен срок обращения с заявлением на регистрацию перехода прав и не предусмотрены негативные последствия такого бездействия, ООО «Ломов-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Исходя из статей 131, 223, 551 ГК РФ, статьи 16 Закона о государственной регистрации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении такого требования покупателя суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Таким образом, как следует из данного разъяснения, в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ.

В данном случае причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи послужило непредставление заявителем необходимых документов. Между тем, как установлено судом, Общество не располагает запрошенными регистратором документами и не имеет возможности их получить от продавца имущества в виду ликвидации последнего. В то же время судом установлено, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, торги по продаже имущества предприятия и заключенный по результатам торгов договор никем не оспорены, недействительными не признаны, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости устранения неопределенности в правах на конкретный объект недвижимости судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возможности удовлетворения требований Общества и применения для защиты его права избранного им способа защиты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А49-1293/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка