ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N А12-24677/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Попова А.Н. (доверенность от 30.09.2011),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» - Калашникова А.С. (доверенность от 16.11.2011),

в отсутствие:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Прайм») - извещен, не явился, общества с ограниченной ответственностью «Бетонно Растворный Завод Максимум» извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод Максимум» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И. судьи: Волкова Т.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-24677/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонно Растворный завод», р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области (ОГРН 1083454000827) к обществу с ограниченной ответственностью «Вико», г. Михайловка Волгоградской области (ОГРН 1023405567921), обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Благовещенск Амурской области (ОГРН 1073461002757) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (далее - ООО «Бетонно-Растворный Завод») в лице конкурсного управляющего Евтушенко А.М. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО» (далее - ООО «ВИКО»), обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее - ООО «Прайм») о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав требования от 05.12.2008 N 01/08, заключенного между ООО «Бетонно-Растворный Завод», ООО «ВИКО», обществом с ограниченной ответственностью «ЦементОптТорг» (правопреемник - ООО «Прайм»), и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «ВИКО» в пользу ООО «Бетонно Растворный Завод» 5 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод Максимум», конкурсный кредитор ООО «Бетонно-Растворный Завод», просит отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судебными актами нарушены права заявителя, так как при удовлетворении исковых требований заявленная сумма поступит в конкурсную массу.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод Максимум» в обоснование кассационной жалобы указало на то, что оно является конкурсным кредитором ООО «Бетонно-Растворный Завод». Признание судом оспоренной сделки ничтожной повлечет пополнение конкурсной массы и погашение требований кредиторов.

Между тем из судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя. Тот факт, что заявитель является конкурсным кредитором должника, сам по себе не свидетельствует о принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях заявителя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 28.01.2000 N 19), если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод Максимум» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод Максимум» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А12-24677/2010 прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка