• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года Дело N А06-1084/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Лычагиной Е.С., доверенность от 11.01.2011 N 221,

ответчика - Нургалиева Т.Р., доверенность от 30.03.2011 N 8,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2011 (судья Мирекина Е.И) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А06-1084/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань (ИНН 3017041554 ОГРН 1053000000041) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным решения от 08.12.2010 по делу N 31-К-03-10, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - общество, общество «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее -антимонопольный орган, управление) от 08.12.2010 по делу N 31-К-03-10 08.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 08.12.2010 по делу N 31-К-03-10 08 действия заявителя, совершенные на рынке розничной торговли электрической энергии (без производства, передачи и распределения) в границах присоединения сети общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее - общество «Экотехнологии») и выразившиеся в уклонении от заключения договора энергоснабжения с данной организацией, признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела N 31-К-03-10. В связи с заключением договора энергоснабжения с обществом «Экотехнологии» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обществу «Астраханская энергосбытовая компания» не выдано.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии; Правила) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Наличие действующего договора, заключенного с потребителем и предусматривающего энергоснабжение через точки поставки с применением энергопринимающих устройств к электрическим сетям, исключает заключение с этим потребителем нового договора об энергоснабжении через те же точки поставки с применением тех же энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 N 861, результаты технологического присоединения должны оформляться определенными документами - актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и актом об осуществлении технологического присоединения.

Судами установлено, что обществу «Экотехнологии» на праве аренды принадлежит асфальтобетонный завод, находящийся по адресу: Астраханская область, Красноярский район, муниципальное образование «Забузанский сельсовет» от реки Белый Ильмень с западной стороны на расстоянии 100 м.

Заявителю 29.06.2010 от данной организации поступила заявка о заключении договора энергоснабжения с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением необходимых документов.

В ответ на полученную заявку общество «Астраханская энергосбытовая компания» письмом от 30.06.2010 N 17/03-05-1193 сообщило, что для заключения договора энергоснабжения по объекту «Асфальтобетонный завод, точка поставки электроэнергии: ПС «Дружба», фидер N 3, КТП N 147», обществу «Экотехнологии» необходимо дополнительно представить следующие документы: справку о выполнении технических условий от 16.06.2010 N 16-19/1422; заверенную копию акта сдачи-приемки имущества согласно пункту 3.1.1 договора аренды от 19.05.2010; заверенные копии документов, подтверждающих право арендодателя распоряжаться имуществом (свидетельство о государственной регистрации объектов недвижимости).

Так же в данном письме гарантирующий поставщик указал на то, что в целях обеспечения заключения договора энергоснабжения по данному объекту необходимо, чтобы общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Век-М» (далее - общество ПКФ «Век-М») исключило данный объект из договора энергоснабжения N 80376, так как по одной точке поставки и на один и тот же объект не может быть заключено более одного договора.

По мнению антимонопольного органа, общество, занимающее доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, совершило действия по необоснованному требованию документов, не предусмотренных пунктом 62 Правил.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что руководствуясь вышеназванными нормами Правил, общество «Астраханская энергосбытовая компания» правомерно затребовало у общества «Экотехнологии» документы, подтверждающие выполнение необходимых для заключения договора условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору; акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска энергопринимающих устройств; доказательства принадлежности объектов энергоснабжения.

Кроме того, в связи с наличием действующего договора, предусматривающего энергоснабжение через точки поставки с применением энергопринимающих устройств к электрическим сетям с ПС «Дружба» и общества ПКФ «Век-М», на которые поступила новая заявка от другого потребителя, энергоснабжающей организацией правомерно были затребованы дополнительно: заверенная копия акта приема-передачи имущества согласно пункту 3.1.1 договора аренды от 19.05.2010; заверенные копии документов, подтверждающих право арендодателя распоряжаться имуществом; справка о выполнении технических условий от 16.06.2010 N 16-19/1422, выданная сетевой организацией.

После предоставления запрашиваемых документов договор энергоснабжения с обществом «Экотехнологии» был заключен.

Более того, договор энергоснабжения заключен в установленный законодательством срок - один месяц и общество «Экотехнологии» отозвало поданную в антимонопольный орган жалобу, послужившее основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях общества «Астраханская энергосбытовая компания» признаков состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для удовлетворения жалобы управления и отмены принятых по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А06-1084/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Л.Ф.Хабибуллин
Судьи
Л.Р.Гатауллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1084/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте